Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-14657\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 04 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, НАУМОВОЙ Д.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы МИТЯЕВА В.В., обвиняемого РАЦА ... и его защитника – адвоката ШЕХМАТОВА Л.М., представившего удостоверение ..., и ордер ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Раца В. - адвоката Шехматова Л.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 мая 2024 года, которым РАЦА ..., паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему детей 2020 и паспортные данные, не трудоустроенному, постоянно зарегистрированному в адрес, так же зарегистрированному (со слов) по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.281 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 07 суток, всего – до 7 месяцев 27 суток, то есть до 13 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Раца В. и его защитника - адвоката Шехматова Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Митяева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Раца В. (ранее фигурировал в материалах уголовного дела как Раду ...) обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на умышленное приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов транспортной инфраструктуры в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ группой лиц по предварительному сговору и в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №123010009604000236, возбужденного 13 сентября 2023 года следователем СО фио МВД России на адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.267 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело №12301009604000304, возбужденное 16 ноября 2023 года дознавателем фио МВД России на адрес в отношении Раца В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в Восточный СО на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Раца В. был задержан 17 ноября 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.267 УК РФ, а 18 ноября 2023 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы в отношении Раца В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – по 13 января 2024 года. 20 февраля 2024 года Раца В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.267, ч.1 ст.228 УК РФ. 24 апреля 2024 года Раца В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.281, ч.1 ст.228 УК РФ. Срок содержания Раца В. под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Раца В., неоднократно продлевался, в частности – 24 апреля 2024 года руководителем Западного МРСУ на транспорте СК РФ фио до 10 месяцев, то есть до 13 июля 2024 года включительно.

Следователь Восточного СО на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ фио с согласия руководителя Западного МРСУ на транспорте СК РФ фио обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Раца В. срока содержания под стражей на 2 месяца 07 суток, всего – до 7 месяцев 27 суток, то есть до 13 июля 2024 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 02 мая 2024 года было вынесено постановление, которым срок содержания Раца В. под стражей был продлен на 2 месяца 07 суток, всего – до 7 месяцев 27 суток, то есть до 13 июля 2024 года.

Защитником обвиняемого Раца В. – адвокатом Шехматовым Л.М., который осуществлял его защиту в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат Шехматов Л.М. ссылается на то, что Раца В. не намерен скрываться от органа следствия, длительное время содержится под стражей и обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Раца В. и его защитник – адвокат Шехматов Л.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции. Раца В. дополнил, что он не совершал преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.281 УК РФ, что у него – двое малолетних детей, что он не намерен скрываться, и просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ – содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Раца В. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Раца В. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Раца В. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Раца В. обвиняется в совершении двух преступлений, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Раца В. преступлений и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Раца В. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Раца В., его семейное положение и состояние его здоровья, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Раца В. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Раца В. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Раца В. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Раца В. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Раца В. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Раца В., обвиняемому в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, и за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 12 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства в г.Москве – субъекте РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще. Так же суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Раца В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности – установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля фио, предъявить Раца В. обвинение в окончательной редакции и выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что временной период, на который суд 1й инстанции продлил содержание Раца В. под стражей, является разумным и обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Раца В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Раца В., допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Раца В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Тот факт, что Раца В. не судим, имеет (с его слов) двоих малолетних детей и имеет возможность проживать в адрес, не может расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения ранее избранной в отношении Раца В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов Раца В., высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он не совершал преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.281 УК РФ, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Раца В. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступлений, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции и для изменения Раца В. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, и, признав доводы апелляционной жалобы, а так же доводы, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, несостоятельными, оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Раца В. срок содержания под стражей на 2 месяца 07 суток, всего – до 7 месяцев 27 суток, то есть до 13 июля 2024 года. Однако с учетом даты задержания Раца В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 17 ноября 2023 года – общий срок его содержания под стражей на дату – до 13 июля 2024 года – составит не 7 месяцев 27 суток, а 7 месяцев 26 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок содержания Раца В. под стражей, продленный на 2 месяца 07 суток, то есть до 13 июля 2024 года, продленным всего до 7 месяцев 26 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 мая 2024 года, которым РАЦА ..., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.281 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 07 суток, всего – до 7 месяцев 27 суток, то есть до 13 июля 2024 года, - изменить. Считать срок содержания Раца В. под стражей, продленный на 2 месяца 07 суток, то есть до 13 июля 2024 года, продленным всего до 7 месяцев 26 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова