Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3277/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Гусакова Д.В.
№ 33-6020/2025
УИД 77RS0006-02-2023-013937-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,
при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
гражданское дело № 2-3277/24 по апелляционной жалобе ответчика Кишкис Ольги Валентиновны на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2024 года,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2024 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Кишкиса Александра Георгиевича к Кишкис Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Гусакова Д.В.
№ 33-6020/2025
УИД 77RS0006-02-2023-013937-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,
при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
гражданское дело № 2-3277/24 по апелляционной жалобе ответчика Кишкис Ольги Валентиновны на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования Кишкиса Александра Георгиевича к Кишкис Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Кишкис Ольги Валентиновны в пользу Кишкиса Александра Георгиевича денежную сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА
Истец Кишкис А.Г. обратился в суд с иском к Кишкис О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требованиям мотивирует тем, что 15 марта 2018 года определением Никулинского районного суда адрес утверждено мировое соглашение между Кишкисом Александром Григорьевичем и Кишкис Ольгой Валентиновной (далее - Соглашение). Согласно разделу 6 Соглашения, Ответчик должна была в течение 4 (четырех) месяцев после продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:2273 не менее чем на сумму сумма приобрести объект недвижимости на имя фио, паспортные данные, а также произвести в нем ремонт. Согласно этому же разделу Соглашения, в случае отказа Ответчика от выполнения данного пункта, Истец имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы в сумма. Квартира по адресу адрес была продана четвёртого октября 2019 года, до настоящего времени Ответчик не выполнила условия о приобретении недвижимости в пользу фио. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также сумму уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на преставление интересов в суде через своего представителя.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кишкис О.В., ссылаясь помимо прочего на ее ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Определением от 20 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кишкиса А.Г., представителя ответчика Кишкис О.В. по доверенности Веденкиной Н.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик Кишкис О.В. на дату рассмотрения судом первой инстанции дела была зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 июля 2024 года по месту жительства по указанному адресу, материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кишкис О.В., при отсутствии в материалах дела сведений о ее надлежащем, по правилам действующего гражданского процессуального и гражданского законодательства, извещении о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено, что 15 марта 2018 года определением Никулинского районного суда адрес утверждено мировое соглашение между Кишкисом Александром Григорьевичем и Кишкис Ольгой Валентиновной, по условиям которого Кишкис О.В. обязана в течение 4 (четырех) месяцев после продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, не менее чем на сумму сумма приобрести объект недвижимости на имя фио, паспортные данные, а также произвести в нем ремонт. В случае отказа Кишкис О.В. приобрести объект недвижимости на имя дочери, Кишкис А.Г. вправе обратиться в судебные органы с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, которые Кишкис О.В. обязалась потратить в соответствии с данным пунктом Мирового соглашения.
Истец указывает на то, что квартира по адресу адрес продана четвёртого октября 2019 года, до настоящего времени ответчик не выполнила условия о приобретении недвижимости в пользу фио.
Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: адрес. адрес, продана четвертого октября 2019 года. У ответчика имелась обязанность по условиям мирового соглашения по приобретению на имя фио объекта недвижимости и осуществлению в нем ремонта в течении четырех месяцев после продажи иной квартиры, то есть в срок до 04 февраля 2020 года. Таким образом, течение срока исковой давности началось с 05 февраля 2020 года, поскольку именно с указанной даты истец доложен был узнать о нарушенном праве. С иском в суд о взыскании денежных средств истец обратился 26 октября 2023 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено стороной ответчика до принятия судебной коллегией решения, и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом ссылки истца на то, что течение срока исковой давности прерывалось в силу ст. 203 ГК РФ, так как ответчик признавала наличие долга, что следует из переписки, являются несостоятельными. Стороной ответчика наличие соответствующей переписки отрицается, представитель ответчика ссылается на ненадлежащее оформление данных доказательств. Из самой переписки факт признания ответчиком обязанности по уплате денежной суммы в размере сумма не следует.
Таким образом, оснований полагать, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной суммы, а также требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2024 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Кишкиса Александра Георгиевича к Кишкис Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: