Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0006-02-2024-005826-50

№2-3312/2024

№33-37654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Беспалова Вадима Владимировича (паспортные данные......) в пользу ООО «Управляющая компания адрес (ИНН 7702770780, ОГРН1117746719760) задолженность по оплате эксплуатационно-технического обслуживания нежилого помещения (услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества здания) и коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Управляющая компания адрес обратилось в суд к ответчику Беспалову В.В. с исковым заявлением, в котором просит о взыскании задолженности по оплате эксплуатационно-технического обслуживания нежилого помещения (услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества здания) и коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что Беспалов В.В. является собственником нежилого помещения №16 общей площадью 108,5 кв. м., расположенного по адресу: адрес. Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2016 сделана запись о регистрации №.... В соответствии с протоколом №2017/1 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: адрес,2 ООО «УК адрес являлось юридическим лицом, осуществляющим управление зданиями. Также указанным протоколом ООО «УК адрес утвержден как исполнитель коммунальных услуг. ООО «УК адрес получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. До 31.03.2023 включительно ООО УК адрес являлась управляющей компанией, оказывавшей услуги по обеспечению управления Объектом содержания и эксплуатации объекта (собственными силами или на основании договора (-ов) со специализированными организациями). За период с декабря 2022 по март 2023 года ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, предоставленных со стороны управляющей компании, а также по оплате стоимости дополнительных предоставленных услуг. Общий размер задолженности ответчика перед управляющей компанией за период с декабря 2022 года по март 2023 года составляет сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО «Управляющая компания адрес, ответчика фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности Варюшин М.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «Управляющая компания адрес по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Беспалов В.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика фио

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с , ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п. 41 постановления Пленума ВС РФ от N "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности , и ГК РФ и - ЖК РФ.

Из нормы ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая компания адрес до 31.03.2023г. (включительно) являлась управляющей компанией, оказывавшей услуги по обеспечению управления объектом содержания и эксплуатации объекта (собственными силами или на основании договора (-ов) со специализированными организациями), в соответствии с протоколом №2017/1 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: адрес,2.

Ответчик Беспалов В.В. является собственником нежилого помещения №16 общей площадью 108,5 кв. м., расположенного по адресу: адрес. Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2016г. сделана запись о регистрации №....

01.04.2016 между истцом (предыдущее наименование ООО «КОЛДИ ГРУПП», смена на ООО «Управляющая компания адрес произошла 01.06.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2177747863808) и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг (услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию Здания) №71, в соответствии с которым Управляющая компания осуществляет деятельность по содержанию, управлению, обслуживанию и технической эксплуатации Здания, а Собственник участвует в несении расходов на содержание Здания путем оплаты услуг Управляющей компании в соответствии с условиями Договора управления.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив претензию о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления, долг не был погашен.

Истец обращался с требованием о взыскании задолженности по оплате эксплуатационно-технического обслуживания нежилого помещения (услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества здания) и коммунальных услуг с ответчика в адрес мирового судьи №208 адрес. Определением суда от 29.02.2024г. Судебный приказ отменен по Заявлению Беспалова В.В.

Задолженность ответчика фио составляет сумма, что подтверждается предоставленными истцом: актом об оказании услуг №493 от 31.12.2022г., актом об оказании услуг №78 от 31.01.2023г., актом об оказании услуг №236 от 01.03.2023г., актом об оказании услуг №176 от 31.03.2023г., актом об оказании услуг №282 от 31.03.2023г., счетом на оплату №481 от 31.12.2022г., счетом на оплату №132 от 31.01.2023г., счетом на оплату №234 от 01.03.2023г., счетом на оплату №175 от 03.03.2023г., счетом на оплату №279 от 31.03.2023г., актом сверки взаимных расчетов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Беспалов В.В. не был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В целях установления адреса регистрации ответчика фио судом первой инстанции был направлен судебный запрос в МВД РФ по форме СМЭВ 3 (л.д. 70), из ответа на который следует, что адресом регистрации ответчика фио является адрес: адрес.

Аналогичный адрес указан ответчиком Беспаловым В.В. при оформлении нотариальной доверенности на имя фио, который впоследствии подал настоящую апелляционную жалобу. О том, что ответчик не проживает по адресу регистрации ни самим ответчиком, ни его представителем в адрес суда первой инстанции не сообщалось.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, что является надлежащим извещением исходя из выше приведенных разъяснений. 24.06.2024 судом направлено извещение Беспалову В.В. по адресу регистрации адрес (ШПИ 80404696420429), которое возвращено на почтовое отделение 06.07.2024 в связи с недоступностью адресата.

При таких обстоятельства, ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчик Беспалов В.В. фактически не проживает по адресу регистрации, не свидетельствуют о его ненадлежащем извещении и незаконности рассмотрения дела судом первой инстанции в его отсутствие, поскольку им не представлено доказательств того, что он озаботился о получении корреспонденции по адресу фактического проживания и сообщал соответствующую информацию в отделение связи для переадресации пришедшей на его имя почтовой корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика по оплате возникшей задолженности были исполнены иным лицом, которое действовало в интересах ответчика, также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку доказательств, объективно подтверждающих погашение возникшей задолженности в определенном истцом размере стороной ответчика не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Кроме того, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 20.03.2024 подтверждается наличие текущей задолженности, истцом при формировании итоговой задолженности учтены все выплаты, совершенные ответчиком либо за него.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и противоречат иным собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Каких-либо противоречий в решении суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: