Определение суда апелляционной инстанции

УИД 28RS0004-01-2024-001310-41

Судья 1-ой инстанции: фио Гр. дело № 33-56087/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2024 по частной жалобе ответчика Савенковой В.Н. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к Савенковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик указала, что она проживает в адрес и данных иск относится к территориальной подсудности Благовещенского городского суда адрес (л.д. 64).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела Савенкова В.Н. с 12.02.2008 зарегистрирована по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, а потому в силу приведенных правовых норм пришел к правильному выводу о передаче дела для рассмотрения в Благовещенский городской суд адрес, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что ранее гражданское дело было направлено Благовещенским городским судом адрес в Дорогомиловский районный суд адрес не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения суда, поскольку согласно ответам на запросы Благовещенского городского суда адрес, поступившим из ПАО «МТС», Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес, ответу на запрос Дорогомиловского районного суда адрес, поступившего из Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес, а также указанием самой Савенковой В.Н. в письменных документах, частной жалобе, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: адрес (л.д. 38, 39, 55, 58, 60, 64), в связи с чем рассмотрение настоящего дела Дорогомиловским районным судом адрес приведет к нарушению установленных законом правил подсудности, что недопустимо. При этом сведений о том, что определение Благовещенского городского суда адрес от 1 апреля 2024 года обжаловалось сторонами в установленном законом порядке, не имеется.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ГПК РФ, не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья