Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4012/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья: фио
Номер дела в суде первой инстанции: 2-4012/2024
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-4182/2025
УИД: 77RS0006-02-2024-005891-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 20 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес им. фио» по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:
Признать недействительным Распоряжение ТУ Росимущества в адрес от 27.09.2017 №1172 «О внесении изменения в распоряжении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от 02.08.2017 №984 «об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» в части включения в перечень имущества подлежащего приватизации – жилого помещения: адрес.
Признать ничтожным Договоры коммерческого найма: 12 ноября 2018г. №2018.01.02.1.009, от 08 октября 2019 г. №2019.01.02.1.084, от 08 сентября 2020 г. №2020.01.02.1.178, от 08 августа 2021 г. №2021.01.02.1.251, от 08 июля 2022 г. №2022.01.02.1.042, от 08 июня 2023 г. №2023.01.02.1.055.
Прекратить право собственности адрес космический научно-производственный центр имени фио» (ОГРН 5177746220361) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 17.2 кв.м.
Признать право собственности за фио (паспортные данные...) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 17.2 кв.м в порядке приватизации.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности адрес им. МВ фио» на жилое помещение – комнату №1 общей площадью 17.2 кв.м в квартире №25 дома 9 корпуса 2 по адрес в адрес.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на жилое помещение – комнату №1 общей площадью 17.2 кв.м в квартире №25 дома 9 корпуса 2 по адрес в адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес им. фио» по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Номер дела в суде первой инстанции: 2-4012/2024
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-4182/2025
УИД: 77RS0006-02-2024-005891-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 20 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес им. фио» по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:
Признать недействительным Распоряжение ТУ Росимущества в адрес от 27.09.2017 №1172 «О внесении изменения в распоряжении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от 02.08.2017 №984 «об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» в части включения в перечень имущества подлежащего приватизации – жилого помещения: адрес.
Признать ничтожным Договоры коммерческого найма: 12 ноября 2018г. №2018.01.02.1.009, от 08 октября 2019 г. №2019.01.02.1.084, от 08 сентября 2020 г. №2020.01.02.1.178, от 08 августа 2021 г. №2021.01.02.1.251, от 08 июля 2022 г. №2022.01.02.1.042, от 08 июня 2023 г. №2023.01.02.1.055.
Прекратить право собственности адрес космический научно-производственный центр имени фио» (ОГРН 5177746220361) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 17.2 кв.м.
Признать право собственности за фио (паспортные данные...) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 17.2 кв.м в порядке приватизации.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности адрес им. МВ фио» на жилое помещение – комнату №1 общей площадью 17.2 кв.м в квартире №25 дома 9 корпуса 2 по адрес в адрес.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на жилое помещение – комнату №1 общей площадью 17.2 кв.м в квартире №25 дома 9 корпуса 2 по адрес в адрес.
УСТАНОВИЛА:
Ильичёва С.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес им. фио» о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в адрес, признании ничтожными договоры коммерческого найма, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации на комнату за истцом.
Истец Ильичёва С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Быкова Е.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика адрес им. фио» по доверенности фио, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес им. фио» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166-168, 181, 208, 217, 292, 675 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 31 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», положениями Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком адрес им. фио».
На основании ордера № 157131 от 5 июня 1987 года, договоров найма жилого помещения и последующего улучшения жилищных условий истцу было предоставлено право на занятие жилой площади – комнаты № 1 площадью 17.2 кв.м., расположенной по адресу: адрес с открытием финансового лицевого счета №9200002501.
Истец состоит в трудовых отношениях с адрес им. фио» по сегодняшний день, что подтверждается копией трудовой книжки.
Исходя из финансового лицевого счета №9200002501 следует, что Ильичёва Светлана Владимировна несет расходы по оплате коммунальных услуг за проживание в жилом помещении, которое расположено по адресу: адрес (17,2 кв.м.).
адрес им. фио» под угрозой выселения понудило истца заключить договоры коммерческого найма на занимаемую им спорную комнату в квартире, а именно: от 12 ноября 2018 года, №2018.01.02.1.009, от 08 октября 2019 года, №2019.01.02.1.084, от 08 сентября 2020 года, №2020.01.02.1.178, от 08 августа 2021 года, №2021.01.02.1.251, от 08 июля 2022 года, №2022.01.02.1.042, от 08 июня 2023 года, №2023.01.02.1.055.
В настоящее время истцом не утрачено право пользования спорным жилым помещением, он проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, не имеет задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг.
.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в порядке приватизации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов № 1370 от 01 июня 1987 г., заводу имени фио было разрешено использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, построенный хозяйственным способом, расположенный по адресу: адрес.
Во исполнение указанного Решения 03 июня 1987г. Киевским исполкомом районного Совета народных депутатов адрес было принято решение №2389, которым заводу им. фио было решено выдать ордер на квартиры с 1 по 111 общей площадью 6 477,5, жилой 3,855,1 кв.м. в доме 9 корпус 2 с разрешением использовать под общежитие рабочих завода при наличии согласия СЭС адрес и согласия отдела Госпожнадзора РУВД. Предоставление указанных квартир заводу подтверждается ордером №157131 от 05 июня 1987г., выданным Исполкомом Киевского райсовета народных депутатов адрес.
Исходя из Решений Исполкомов Моссовета и Киевского Совета 1987 г. под общежитие предоставляется жилой дом.
Как следует из возражений ответчика, Распоряжение ТУ Росимущества в адрес от 27.09.2017 № 1172 «О внесении изменений в распоряжение от 02.08.2017 № 894 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» является частью сделки по приватизации государственного имущества, которая состоит из этапов, указанных в Главе III – Порядок приватизации государственного и муниципального имущества, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Сделка по преобразованию ФГУП «ГКНПЦ им. фио» в адрес им. фио» (пдп. 1 п. 1 ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») совершалась в период с 02.08.2017 по 17.11.2017 и завершилась созданием юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Жилищный фонд в состав приватизированного имущества включен на основании решения государственного органа распоряжение ТУ Росимущества в адрес от 02.08.2017 № 894 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио», в полномочия которого входит распоряжение федеральным имуществом. Принимая вышеназванное решение, государственный орган руководствовался действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 178-ФЗ «О приватизации федерального и государственного имущества», Федеральным законом от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». 17.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о создании адрес им. фио» (далее - Общество) путем реорганизации ФГУП «ГКНПЦ им. фио» в форме преобразования. В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с учетом такой особенности, при которой спортивные сооружения и комплексы, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры) и коммунально-бытового назначения, объекты транспорта и энергетики, предоставленные государственным унитарным предприятиям, подлежащим приватизации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 215-ФЗ, включаются в состав подлежащих приватизации имущественных комплексов указанных предприятий с сохранением назначения объектов. Согласно п. 15 ст. 43 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации федерального и государственного имущества» при приватизации имущества государственных унитарных предприятий, в отношении имущества которых Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет полномочия собственника в соответствии с Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос» и которые подлежат преобразованию в акционерные общества, не применяются положения п. 1 ст. 30 (особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения), ст. 30.1 настоящего Федерального закона. Согласно распоряжению ТУ Росимущества в адрес от 02.08.2017 № 894 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» от 02.08.2017, здание по адресу: адрес было включено в передаточный акт «Подлежащего приватизации ФГУП «ГКНПЦ им. фио» от 27.09.2017, утвержденный заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес. Сделка по приватизации государственного имущества обладает признаками мены, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 423 ГК РФ является возмездной, так как встречным предоставлением за земельно-имущественный комплекс, полученный Обществом по передаточному акту, явилось получение ТУ Росимущества в адрес 39 091 337 обыкновенных акций адрес им. фио».
Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, указав, что в соответствии с действующим законодательством, весь жилищный фонд, находящийся на балансе заводов, предприятий на момент их приватизаций, подлежал передаче в муниципальную собственность в обязательном порядке, а включение жилищного фонда, в том числе квартиры № 25, комната 1 по адресу: Москва, адрес, в которой проживают истец в состав имущества подлежащего приватизации при акционировании предприятия является незаконным. Ответчик не имел права приобретать в собственность жилищный фонд, в том числе занимаемую истцами квартиру и распоряжаться ею как собственной, а действиями ответчика нарушены права истцов, в том числе, и на приватизацию спорной квартиры.
Суд также отклонил ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, отметив, что по делам о признании права собственности в порядке приватизации в силу ст. 208 ГК РФ последствия истечения срока давности не применяются.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным Распоряжения ТУ Росимущества в адрес от 27 сентября 2017 года в части включения в перечень имущества подлежащего приватизации квартиры по адресу: адрес, признании ничтожными заключенные договоры коммерческого найма, прекращении права собственности адрес им. фио» на спорное жилое помещение и признании за истцом право собственности в порядке приватизации на спорную комнату в квартире.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное помещение и предназначено для временного проживания на период трудовых отношений, что право на приватизацию спорного жилого помещения у истца отсутствует, и никогда не возникало, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом обоснованно учтено, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества" при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес им. фио» по доверенности фио - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2025 года
Председательствующий:
Судьи: