Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-005807-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2024 по иску ООО «Колибри» к фио Викторову фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ответчику Сидорову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1741/20-171/ФПК от 29.01.2020г. по состоянию на 15.04.2024г. в общем размере сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени по просроченному основному долгу, сумма - пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2024 и по дату фактического возврата сумму кредита включительно; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование требований указано, что 29.01.2020 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор № 1741/20-171/ФПК, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 30.09.2024г. Однако в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил. По результатам торгов между адрес и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка — это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 29.01.2020 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор № 1741/20-171/ФПК, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 30.09.2024г., с уплатой процентов в размере 19% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

21.03.2023 между адрес и ООО «Колибри» заключен договор № 2023-2885/79 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Колибри» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Сидорову В.А.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2024г. составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени по просроченному основному долгу, сумма - пени по просроченным процентам.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.04.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 16.04.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Виктора Александровича (паспортные данные......) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 4101161450) задолженность по кредитному договору № 1741/20-171/ФПК от 29.01.2020г. по состоянию на 15.04.2024г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2024 и по дату фактического возврата сумму кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года