Постановление суда апелляционной инстанции

№10-12163/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Хачатряна А.С.,

защитников адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года апелляционные жалобы адвокатов Родиной Г.А., фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 апреля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Хачатряну Арменаку Сашаевичу ...паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

на 02 месяца, до 28 июня 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Хачатряна А.С., адвокатов фио, фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 апреля 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлена причастность Хачатрян А.С..,

28 апреля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ Хачатрян А.С. задержан.

28 апреля 2024 года Хачатряну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

30 апреля 2024 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Хачатряну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, Хачатряну А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28 июня 2024 года.

На данное постановление адвокатами в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Васильев С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на положения ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, которые судом не соблюдены, т.к. указанные в данных статьях условия для заключения под стражу не установлены, а избрание меры пресечения из-за тяжести вменяемого преступления незаконно; приведенные судом мотивы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе отсутствие трудоустройства и источника дохода, что повлечет совершение Хачатряном А.С. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не подтверждены реальными сведениями; стороной защиты представлены доказательства, опровергающие выводы суда, согласно которым Хачатрян А.С. является учредителем ООО ДРК ВЕК, чистая прибыль которой за 2023 год составила более сумма, баланс организации составляет сумма, в декабре Хачатрян А.С. зарегистрирован в качестве ИП, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, мера пресечения в виде домашнего ареста в достаточной мере обеспечит производство по делу, просит отменить постановление, избрать домашний арест;

адвокат Родина Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что как судебное решение, так и ходатайство следователя являются незаконными, вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, к материалу не приложены документы, подтверждающие, что Хачатрян А.С. совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия, судом установлено, что фио признал вину, сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние, является учредителей фирмы, доходы от которой являются единственным источником для содержания семьи, судом приведенные обстоятельства надлежащим образом не учтены; обжалуемое постановление носит формальный характер, не содержит ссылок на конкретные данные, подтверждающие наличие установленных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просит отменить постановление, избрать домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Хачатряну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Хачатряна А.С. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду представлены копии материалов уголовного дела, содержащие протокол осмотра места происшествия – автомобиля, в котором изъята гильза, справка о нахождении фио на лечении в больнице по поводу огнестрельного ранения и огнестрельной раны; протокол личного досмотра Хачатряна А.С., в ходе которого изъяты предмет, похожий на пистолет, полиэтиленовые свёртки; протоколы допроса Хачатряна А.С., в ходе которых он сообщил об обстоятельствах возникшего между ним и неизвестными лицами конфликта, производстве им выстрела из травматического пистолета.

Представленные материалы позволяют заключить, что подозрения в причастности Хачатряна А.С. к расследуемым деяниям обоснованны.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Хачатряна А.С. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, женат, имеет лиц на иждивении, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, имеются основания полагать, что Хачатрян А.С. может скрыться от органов предварительного следствия, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, продолжить противоправную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы не содержат сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей. Вместе с тем суд отмечает, что как обвиняемый, так и члены его семьи, согласно исследованным документам, проходят лечение за пределами РФ, что подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии риска побега.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 апреля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Хачатряну Арменаку Сашаевичу оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий