Приговор

УИД: 77RS0006-02-2024-005730-47

Дело № 1-327/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио А.-С.З.,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 7745 и ордер № 54 от 20 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новрузова Абу-Саида Зелемхаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не учащегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новрузов фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио А.-С.З. 17 января 2024 года, примерно в 01 час 25 минут, управляя технически исправным автомобилем легковой универсал марка автомобиля Х (Икс)7 XDRIVE30D (Иксдрайв30Дэ)», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) С837СС177, находясь в состоянии наркотического опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, согласно справки о результатах проведенного химико-токсикологических исследований КОНТРОЛЬНОГО ОБРАЗЦА «К» № 9 578 414 от 28 марта 2024 года, в крови фио А.-С.З. обнаружены 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, прегабалин («Лирика»), ухудшающих его реакцию и внимание, поставил тем самым под угрозу безопасность движения, нарушив требования абзаца 1 пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту – ПДД РФ), на котором следовал в адрес по третьей полосе движения относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны Парка Победы в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке он (фио А.-С.З.) был невнимателен, в частности осуществлял движение на управляемом автомобиле легковой универсал марка автомобиля Х (Икс)7 XDRIVE30D (Иксдрайв30Дэ)», г.р.з. С837СС177, без учета дорожных условий, интенсивности движения на данном участке проезжей части адрес в адрес, а также вел данное транспортное средство с превышением максимально разрешенной на данном участке проезжей части скорости в 80 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением данного автомобиля, тем самым поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1, пункта 10.2 ПДД РФ.

17 января 2024 года, примерно в 01 час 25 минут, напротив мачты городского освещения № 053 8-го километра адрес в адрес, в процессе движения по третьей полосе относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны Парка Победы в направлении адрес он (фио А.-С.З.), приступил на управляемом автомобиле легковой универсал марка автомобиля Х (Икс)7 XDRIVE30D (Иксдрайв30Дэ)», г.р.з. С837СС177, к маневру перестроения влево в четвертую полосу движения, при этом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, нарушил требования пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, при этом не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил положения пункта 9.10 ПДД РФ, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего в процессе выполнения данного маневра перестроения фио А.-С.З. на управляемом автомобиле легковой универсал марка автомобиля Х (Икс)7 XDRIVE30D (Иксдрайв30Дэ)», г.р.з. С837СС177, совершил столкновение с правой задней боковой частью кузова автомобиля универсал легковой марка автомобиля ТИГУАН», г.р.з. С131ММ199, под управлением водителя фио, следовавшем в попутном фио А.-С.З. направлении прямо в пределах четвертой полосы пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны Парка Победы в направлении адрес напротив мачты городского освещения № 053 8-го километра адрес, без изменения направления движения. После чего, фио А.-С.З. пересек на управляемом автомобиле легковой универсал марка автомобиля Х (Икс)7 XDRIVE30D (Иксдрайв30Дэ)», г.р.з. С837СС177, сплошную линию горизонтальной разметки 1.3 (Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя или более полосами в обоих направлениях, про-езжей части адрес, пересекать которую запрещается, и в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ выехал на разделительную полосу, разделяющую встречные проезжие части адрес, выезжать на которую запрещается, после чего, в нарушении требований пунктов 1.4, 9.1(1) ПДД РФ выехал на встречную проезжую часть адрес, предназначенную для движения транспорта со стороны адрес в направлении Парка Победы, где совершил столкновение с автомобилем специальный марка автомобиля г.р.з. Н313ЕК797, под управлением водителя фио, осуществлявшим движение по третьей полосе пятиполосной проезжей части адрес, предназначенного для движения транспорта со стороны адрес в направлении Парка Победы, в результате которого, от автомобиля легковой универсал марка автомобиля Х (Икс)7 XDRIVE30D (Иксдрайв30Дэ)» г.р.з. С837СС177 отделилась задняя часть кузова, которую отбросило в направлении пятой полосы движения, где произошел удар отделившейся части кузова в переднюю часть кузова автомобиля легковой седан марка автомобиля (марка автомобиля Соната)» г.р.з. Х251ОО777, под управлением водителя фио, осуществлявшим движение по пятой полосе относительно правого края пятиполосной проезжей части адрес, предназначенного для движения транспорта со стороны адрес в направлении Парка Победы в адрес.

Таким образом, нарушение фио А.-С.З. вышеперечисленных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности пассажиру автомобиля легковой универсал марка автомобиля Х (Икс)7 XDRIVE30D (Иксдрайв30Дэ)» г.р.з. С837СС177 фио, согласно заключению эксперта № 2424103414 от 18 марта 2024 года, телесных повреждений, в своем комплексе сформировавшие сочетанную травму тела: травма головы. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние; травматический отрыв мочки левой ушной раковины; рана линейной формы вдоль переднего края левой ушной раковины; рана гематома в области затылка; гематомы в височной области слева, левой щеки; параорбитальная гематома слева; травма позвоночника; закрытый перелом правого нижнего суставного отростка С5 шейного позвонка; гематомы мягких тканей в области шеи; компрессионные переломы верхних краев тел Тн 8, Тн 9; Тн 12 грудных позвонков со смещением отломков в просвет позвоночного канала; переломы нижних суставных отростков Тн 9 грудного позвонка и левого нижнего суставного отростка Тн 8 грудного позвонка; переломы левых поперечных отростков Тн 6-Тн 8 грудных позвонков; переломы остистых отростков Тн 5-Тн 8 грудных позвонков; переломы левых поперечных отростков L1, L2 поясничных позвонков со смещением костных отломков; переломов верхних замыкательных пластинок L2, L4 поясничных позвонков без смещения костных отломков; Травма груди. Переломы левых 2-9 ребер; правых 5-8 ребер; ушиб обоих легких; лево-сторонний гемоторакс (наличие крови в грудной полости); правосторонний пневмогематоракс (наличие воздуха и крови в грудной полости); перелом тела грудины; загрудинная гематома; гемоперикард (наличие крови в сердечной сорочки); массивные гематомы грудной клетки; перелом шейки левой лопатки; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением; вывих левого предплечья; перелом венечного отростка левой локтевой кости со смещением; рваная рана на задней поверхности левого локтевого сустава; подкожная гематома левой надключичной области, левого плеча, левого предплечья; ссадины левой ключицы; травма живота. Гематомы на передней поверхности брюшной стенки, КТ признаки инфильтративных изменений паравезикальной клетчатки в ложе желчного пузыря, парапанкреатической клетчатки в области хвоста поджелудочной железы, паранефральной клетчатки в области нижнего полюса правой почки, парадуоденальной клетчатки, отека инфильтрации по типу геморрагического пропитывания мягких тканей брюшной стенки слева. Рана, гематома мягких тканей левого бедра, гематомы обеих голеней; множественные кровоподтёки, ссадины левой половины тела, левых конечностей; рана на наружной поверхности левой стопы, которая по признаку – опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – причинила тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый фио А.-С.З. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, обязался не допускать подобного впредь.

По ходатайству фио А.-С.З., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио А.-С.З. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио А.-С.З. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая фио, государственный обвинитель фио, защитник фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио А.-С.З. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Новрузова А.-С.З. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания фио А.-С.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио А.-С.З., суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по местам регистрации и прохождения воинской службы, со стороны потерпевшей, наличие матери, страдающей заболеваниями, наличие отца, страдающего заболеваниями и имеющего инвалидность первой группы, которому он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит предусмотренным законом оснований для признания в действиях фио А.-С.З. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, так как наличие предусмотренного указанной нормой закона смягчающего наказание обстоятельства, несмотря на указание на него следователем в обвинительном заключении, не подтверждается материалами уголовного дела и представленными доказательствами, и не позволяет суду прийти к выводу, что преступление фио А.-С.З. совершено в силу случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио А.-С.З., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности фио А.-С.З., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио А.-С.З. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначение основного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио А.-С.З., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого фио А.-С.З. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения фио А.-С.З. преступления средней тяжести впервые, данных о личности фио А.-С.З., наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить фио А.-С.З. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание фио А.-С.З. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио А.-С.З., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения фио А.-С.З. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания фио А.-С.З. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио А.-С.З. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Судом также принимается во внимание заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1285 от 18 апреля 2024 года, согласно выводам которой фио А.-С.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. фио А.-С.З. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, фио А.-С.З. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио А.-С.З. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости фио А.-С.З. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ фио А.-С.З. не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает фио А.-С.З. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио А.-С.З. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что судом принято решение о замене подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого фио А.-С.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новрузова Абу-Саида Зелемхаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Новрузову Абу-Саиду Зелемхаевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Новрузову Абу-Саиду Зелемхаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания осужденному Новрузову Абу-Саиду Зелемхаевичу наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Новрузову Абу-Саиду Зелемхаевичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанные в постановлениях следователя от 19 марта 2024 года, 21 марта 2024 года (т. 1 л.д. 73, 80) флеш-накопитель, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- указанный в постановлении следователя от 21 марта 2024 года (т. 1 л.д. 37) автомобиль марка автомобиля Х (Икс)7 XDRIVE30D (Иксдрайв30Дэ)», г.р.з. С837СС177, хранящийся на специализированной стоянке УВД по адрес по адресу: адрес, - вернуть по принадлежности законному владельцу – фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио