Приговор

УИД 77RS0006-02-2024-005724-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №18196 и ордер №349 от 24 мая 2024 года,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-326/24 в отношении

Гурова Василия Александровича, родившегося 02 сентября 1979 года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гуров В.А. являясь лицом, находящимся в стадии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

01 марта 2024 года примерно в 19 час. 31 мин. Гуров В.А. управлял технически исправным автомобилем легковой универсал «EXEED LX г.р.з. М 075 МН 797, на котором следовал в адрес по однополосной в данном направлении проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 99 АО № 0227072 от 02 марта 2024 года, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). Кроме того, к дорожной обстановке он был невнимателен и непредусмотрителен, вел управляемый автомобиль легковой универсал «EXEED LX» г.р.з. М 075 МН 797 со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, а также осуществлял движение на управляемом автомобиле легковой универсал «EXEED LX» г.р.з. М 075 МН 797 без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (темного время суток), поставив тем самым себя в такие условия, при которых Гуров В.А. не смог в полной мере обеспечить безопасность движения управляемого автомобиля легковой универсал «EXEED LX (Эксид ЭлИкс)» г.р.з. М 075 МН 797, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

В процессе движения, приближаясь на указанном управляемом автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, пункт 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному на проезжей части адрес напротив дома 39 в адрес, Гуров В.А. не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу фиоо., переходящему проезжую часть адрес по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля легковой универсал «EXEED LX» г.р.з. М 075 МН 797 под его управлением, а продолжил свое опасное движение, нарушив тем самым требование пункта 14.1 ПДД РФ. Кроме того, при возникновении опасности для движения в виде пешехода фиоо., которого он при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого автомобиля, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате чего примерно в 19 час. 31 мин. 01 марта 2024 года на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, напротив дома 39 по адрес в адрес, произошел наезд передней части кузова автомобиля «EXEED LX» г.р.з. М 075 МН 797 под его управлением на пешехода фиоо.

Таким образом, нарушение Гуровым В.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности пешеходу фиоо., согласно заключения эксперта № 2424103681 от 19 марта 2024 года, следующих телесных повреждений, составивших комплекс сочетанной тупой травмы тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина мягких тканей лобной области, гематома мягких тканей теменной области слева, ушиб головного мозга с формированием очага ушиба в правой лобной доле; тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого; тупая травма позвоночника: компрессионный перелом Тh (шестого грудного позвонка); тупая травма таза (с нарушением непрерывности тазового кольца): переломы боковых масс крестца с обеих сторон, крыла правой подвздошной кости, лонных костей, седалищных костей с обеих сторон, разрыва верхнего полюса правой почки, забрюшинная гематома справа; тупая травма конечностей: ссадины кистей, локтевых суставов, в проекциях надколенников, внутренних лодыжек - могли образоваться в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие) с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Гуров В.А., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, не остановил управляемое им транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктов 7.1, 7.2 ПДД РФ, а также игнорируя требования пункта 2.6 ПДД РФ, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему фиоо., не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, и не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Тем самым, Гуров В.А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании подсудимый Гуров В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 01 марта 2024 года в вечернее время, он передвигался на автомобиле, с ним в этот момент в автомобиле находилась его дочь и знакомая. Они направлялись из магазина домой к его знакомой. Погода была пасмурная, темное время суток. В ходе движения, он отвлекся на свою дочь, которая стала плакать и не увидел, как потерпевший вышел на дорогу. Он сразу остановил машину и подошел к потерпевшему, но поскольку он плохо владел русским языком, он ничего ему не сообщил. Внешних повреждений не было у потерпевшего. Он растерялся и поехал домой, чтобы отвезти дочь. После произошедшего, он встречался с потерпевшим, принес перед ним извинения, возместил причиненный ущерб. Признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, фио является его близким другом. С его слов ему стало известно, что 01 марта 2024 года он попал в ДТП, после чего длительное время лежал в больнице. Также, с его слов ему известно, что претензий к Гурову В.А. он не имеет, поскольку ему принесены извинения и возмещен причиненный ущерб;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по факту ДТП с его участием от 01 марта 2024 года ничего пояснить не может, поскольку не помнит из – за полученных травм. Находясь в медицинском учреждении, он не понимал каким образом там оказался. Лишь спустя несколько дней он созвонился со своим отцом, который пояснил, что он стал участником ДТП, произошедшего 01 марта 2024 года, а именно на него был совершен наезд автомобилем на проезжей части адрес. (л.д. 121 – 123);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Гуров В.А. является ее молодым человеком. 01 марта 2024 года, примерно в 19 час. 00 мин. она находилась по адресу: адрес, рядом с магазином продуктов. К ней подошел Гуров В.А. совместно со своей дочкой. Гуров В.А. арендовал, припаркованный неподалеку автомобиль Эксид г.р.з. М075МН797. Арендовав автомобиль, она расположилась на заднем сиденье совместно с дочерью фио и все пристегнулись ремнями безопасности. На момент нахождения в автомобиле, поведение фио не вызывало у нее каких-либо подозрений на счет того, что он был в нетрезвом состоянии. Примерно в 19 час. 30 мин. они двигались на автомобиле по адрес. Во время движение она за дорожной обстановкой не следила, а разговаривала с фио, которая в этот момент очень психовала. Причем, Гуров В.А. периодически на нее отвлекался. Далее, Гуров В.А. применил экстренное торможение, от чего автомобиль начало вести то влево, то вправо. До момента применения торможения она каких-либо ударов не слышала. Что именно произошло на тот момент, она не поняла. После того, как автомобиль остановился, Гуров В.А. вышел и с кем-то общался. Она и фио находились все время в автомобиле. Вернувшись в автомобиль, Гуров В.А. ничего не пояснил, а лишь выражался нецензурной бранью и никаких подробностей не говорил. Вокруг собрались очевидцы, сигналили автомобили, в связи с чем, его дочка очень разнервничалась, и Гуров В.А. расположился на рабочем месте водителя, и они направились к месту ее проживания. Прибыв к месту ее проживания, они поднялись к ней в квартиру, и Гуров В.А. пояснил, что совершил наезд на пешехода. Узнав о происшествии от фио, она приняла решение съездить на место происшествия, однако прибыв по адресу адрес, она увидела, что на месте находился сотрудник полиции. Она подошла к сотруднику полиции и спросила, что с пострадавшим, на что ее сотрудник ответил, что его госпитализировали в медицинское учреждение. (л.д. 128 – 130);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым, 02 марта 2024 года в ночное время, следуя на своем автомобиле, он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: адрес и на предложение данного сотрудника быть понятым ответил согласием. При нем проходило освидетельствование на состояние опьянения фио, которое проводили сотрудники ГИБДД алкометром «Юпитер-К» № 005112, показания при измерении составили – 0.865 мг/л. С показаниями прибора Гуров В.А. согласился (л.д. 133 – 134).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, его представителя, свидетелей, вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой № 14046 из ГБУЗ «Городская клиническая больница № 67» адрес, согласно которой фиоо. получил следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба правой лобной доли. Ушиб, ссадина и гематома мягких тканей головы. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб правого легкого. Компрессионный неосложненный перелом Th6 позвонка. Разрыв правой почки ǀǀǀ степени по ASAT забрюшинная гематома, закрытый перелом костей таза. Множественные ушибы, ссадины конечностей. (л.д. 24);

- заключением эксперта № 2424103681 от 19 марта 2024 года, согласно которому у фиоо., при поступлении 01 марта 2024 года в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» с последующим стационарным лечением зафиксированы повреждения: закрытая черепно – мозговая травима: ссадина мягких тканей лобной области, гематома мягких тканей теменной области слева, ушиб головного мозга с формированием очага ушиба в правой лобной доле; тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого; тупая травма позвоночника: компрессионный перелом Th6 (шестого грудного позвонка); тупая травма таза (с нарушением непрерывности тазового кольца): переломы боковых масс крестца с обеих сторон, крыла правой подвздошной кости, лонных костей, седалищных костей с обеих сторон, разрыва верхнего полюса правой почки, забрюшинная гематома справа; тупая травма конечностей: ссадина кистей, локтевых суставов, в проекциях надколенников, внутренних лодыжек – могли образоваться в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие) с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объема и тактику оказания медицинской помощи, указанная травма образовалась незадолго (десятки минуты, часы) до поступления 01.03.2024 в 20:40 час ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» и, с учетом множественности, массивности, характера и анатомической локализации, в условиях дорожно – транспортного происшествия». Результат химико – токсикологического исследования (Химико – токсикологическая лаборатория МНПЦ наркологии) № 166774 крови фиоо., крови венозной, взятой 01.03.2024 – при химико – токсикологических исследованиях – этанол не обнаружен; наркотических средств, психотропных веществ и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций не обнаружено. (л.д. 138 – 141);

- заключением эксперта № 25э-19 от 19 марта 2024 года, согласно которому в дорожно – транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель EXEED LX располагал технической возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения со скоростью 50/60 км/ч с заданного момента возникновения опасности. В данной дорожной обстановке при выборе скорости движения водитель автомобиля EXEED LX должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил. Действия водителя автомобиля EXEED LX, с экспертной точки зрения не соответствовали требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил. В данной дорожной обстановке в целях предотвращения наезд на пешехода водитель автомобиля EXEED LX должен руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил. Действия водителя автомобиля EXEED LX, с экспертной точки зрения, усматривает несоответствие требованиям пункта 14.1 Правил, которое находится в причинной связи с произошедшим ДТП. В данной дорожной обстановке пешеход должен был руководствоваться требованиями пункта 4.3. и 4.5 Правил. Установления соответствия или несоответствия действий пешехода требованиям указанных пунктов Правил, а также вопрос о причинной связи несоответствия специальных знаний в области автотехники и могут быть определены следствием самостоятельно». (л.д. 146 – 157);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в соответствии с которым 01 марта 2024 года, примерно в 19 час. 37 мин. по адресу: адрес совершен наезд на пешехода: фиоо., который в результате дорожно – транспортного происшествия был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» (л.д. 8 – 21);

- актом № 99 АО № 0227072 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2024 года, согласно которому с применением алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения фио, а также по характерным признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 57 – 58);

- протоколом № 77 ВА № 0359572 об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2024 года, согласно которому Гуров В.А. отстранен от управления автомобилем марки «EXEED LX» г.р.з. М 075 МН 797, в связи с нахождением в состоянии опьянения. (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ДИТ адрес адрес, подтверждающий факт совершения фио дорожно – транспортного происшествия, а именно: наезд на пешехода фиоо. (л.д. 107 – 112).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего фио, его представителя фио, свидетелей фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Приведенные выше показания и письменные доказательства согласуются между собой, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет показаниям подсудимого в части признания им своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, что имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, его представителя, и свидетелей и с объективными, письменными доказательствами, исследованными судом в присутствии сторон в судебном следствии.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио доказанной, квалифицирует его действия по п.п. а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, находящимся в стадии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Нарушение правил дорожного движения выразилось в том, что Гуров В.А. при управлении транспортным средством нарушил требования п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), также нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ. Гуров В.А., двигаясь на автомобиле, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а продолжил свое опасное движение, нарушив тем самым требование пункта 14.1 ПДД РФ. Кроме того, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого он при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого автомобиля, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ. При этом Гуров В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурову В.А. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, состояние здоровья подсудимого, его дочери и его мамы, имеющей инвалидность, его папы, имеющего хронические заболевания, которым он оказывает материальную помощь, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что он является вдовцом и единственным кормильцем в семье.

Не доверять показаниям фио, касающихся сообщенных им фактов относительно состава своей семьи, состояния здоровья и положительно характеризующих его сведений, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурову В.А., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гуров В.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения Гуровым В.А. преступления впервые, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Гурову В.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Гурову В.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Гурову В.А. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что судом принято решение о замене подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Гурову Василию Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Гурову Василию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания осужденному Гурову Василию Александровичу наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Гурову Василию Александровичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ДИТ адрес адрес, хранящийся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Копия приговора вручается участником процесса в течение 5 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова