Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-9784/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с использованием системы видео-конференц-связи, с участием Степановского А.В., защитника адвоката Першина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Степановского А.В. и его защитников адвокатов Довгополой А.В., Першина А.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Степановского Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2024 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.04.2024 г. Степановский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Степановский А.В. и его защитники адвокаты Довгополая А.В., фиоВ просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и освобождении фио из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. В обоснование доводов жалоб заявители указали, что Степановский А.В. не совершал вменяемое ему правонарушение, при задержании он предъявил сотрудникам полиции свой паспорт гражданина адрес, серии МР № 2348842, выданный ему 26.10.2007 г. МВД адрес, срок действия которого не истек, данные об этом паспорте указаны в протоколе об административном задержании, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении Степановского А.В. 26.04.2024 г., паспорт был у него изъят сотрудниками полиции после доставления в ОМВД; наличие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ граждан адрес, в том числе миграционной карты, действующим законодательством не предусмотрено; в протоколе об административном задержании не указаны дата и время прекращения задержания; рапорты сотрудников полиции не соответствуют действительности; в удовлетворении ходатайства об опросе в судебном заседании в качестве свидетеля фио судом первой инстанции было отказано; Степановский А.В. находится на адрес не более 90 суток; вынесенное в отношении него в 2022 году Тверским районным судом г. Москвы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, было отменено решением Московского городского суда от 16.03.2022 г., производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; на адрес проживает родная дочь Степановского А.В., являющаяся гражданкой РФ; при назначении наказания суд необъективно определил обстоятельства и характер правонарушения, нарушил право на представление доказательств, не учел данные о личности Степановского А.В. и не применил положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Степановский А.В., содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и принимающий участие в судебном заседании Московского городского суда, с использованием системы видео-конференц-связи, подержал жалобы по изложенным в них основаниям.

Защитник адвокат Першин А.В. в судебном заседании поддержал жалобы по изложенным в них основаниям.

Защитник адвокат Довгополая А.В., извещенная о рассмотрении жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайство об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, жалобы рассмотрены в её отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по адрес фио пояснила, что ранее со Степановским А.В. знакома не была, неприязненных отношений между ними нет. 26.04.2024 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес был доставлен Степановский А.В., в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на ее вопрос о том, имеются ли у него документ, удостоверяющий личность, Степановский А.В. пояснил, что документов нет, с собой не носит, паспорт находится у его отца в фио, точную дату въезда в РФ сообщить не смог. Паспорт у Степановского А.В. они не забирали, он не был предоставлен. В связи с отсутствием документов, личность Степановского А.В. была установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина, а также получена выписка из ЦБДУИГ и справка ГИСМУ.

Опрошенный в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по адрес фио пояснил, что ранее со Степановским А.В. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. 26.04.2024 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес был доставлен Степановский А.В., в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на его вопрос о том, имеется ли у него документ, удостоверяющий личность, Степановский А.В. пояснил, что документа нет. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Степановского А.В., им были получены справка ГИСМУ и выписка из ЦБДУИГ. Имеющиеся в справке ЦБДУИГ данные о паспорте иностранного гражданина были внесены им в протокол об административном задержании и в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые были составлены им в отношении Степановского А.В.

Изучив доводы жалоб, выслушав участников судебного процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 26.04.2024 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес, 25 апреля 2024 г. в 19:30 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, ...паспортные данные, который прибыл в Российскую Федерацию в неустановленное время в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение ст. 2, ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имел документов, подтверждающих личность и право на пребывание в Российской Федерации (паспорта, миграционной карты, регистрации).

Действия Степановского А.В. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В подтверждение вины Степановского А.В. в совершении данного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 26.04.2024 г.; протокол об административном задержании ЗАО № 0003954 от 25.04.2024 г.; рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; сведения из АС ЦБДУИГ, ГИС МУ; заключение об установлении личности Степановского А.В.; объяснения Степановского А.В. и иные материалы дела.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела пришел выводу о совершении Степановским А.В. вмененного ему административного правонарушения, а именно нарушения миграционного законодательства, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ).

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом под миграционной картой той же нормой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными на в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

В силу ст. 2 Соглашения между РФ и адрес от 24.01.2006 г. «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и адрес на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства», граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в и к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

Документом гражданина адрес, необходимым для въезда, выезда, транзитного проезда, передвижения и пребывания на адрес, является, в частности, паспорт гражданина адрес.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда следует, что у Степановского А.В. на момент выявления отсутствовали следующие документы, подтверждающие законность его пребывания на адрес: паспорт, миграционная карта, регистрация.

Вместе с тем, указание в обжалуемом постановлении на то, что гражданин адрес не имел при себе миграционной карты и регистрации, необоснованно, поскольку для граждан адрес получение миграционной карты при въезде в РФ не предусмотрено, а в силу Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ документ, подтверждающий постановку иностранного гражданина на миграционный учет, не относится к документам, подтверждающим законность его пребывания на адрес.

Указание на отсутствие паспорта у гражданина фио Степановского А.В. также несостоятельно, так как из приобщенной к жалобе копии постановления ЗАО № 0038228 от 26.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Степановского А.В. следует, что 25.04.2024 г. в 19:30 по адресу: адрес, Степановский А.В. совершил административное правонарушение, при этом его личность была установлена по иностранному паспорту МР № 2348842, выданному 26.10.2007 г. МВД марка автомобиля, что также указано и в протоколе об административном задержании от 25.04. 2024 г. (л.д. 3).

Учитывая то, что дата, время и место событий правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ совпадают, вышеуказанные документы составлены в отношении Степановского А.В. должностными лицами ОМВД России по адрес, прихожу к выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении на отсутствие у Степановского А.В. паспорта, объективно не подтверждено и опровергается протоколом об административным задержании Степановского А.В. ЗАО № 0003954 от 25.04.2024 г., составленным в связи с совершением Степановским А.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

А поэтому, выводы суда первой инстанции о нарушении Степановским А.В. требований ст.ст. 2, 10 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» являются необоснованными.

В то же время оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку нахождение Степановского А.В. на адрес на момент его выявления является незаконным.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Нарушение, предусмотренное 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом ( Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ).

В силу Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ установлена обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации в течение трех дней, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 25 апреля 2024 г. в 19:30 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, ...паспортные данные, который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (01.08.2023 г. включен в КС на основании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации от 20.12.2018 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, Степановский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Степановского А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЗАО № 0008318 от 26.04.2024 г.; протоколом об административном задержании ЗАО № 0003954 от 25.04.2024 г.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, из которых следует факт включения Степановского А.В. в Контрольный список с 01.08.2023 г. по настоящее время; решением врио начальника ГУВМ МВД России от 20.12.2018 г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина Степановского А.В. в Российской Федерации; заключением об установлении личности Степановского А.В.; иными материалами дела, а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио Указанные свидетели предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со Степановским А.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Все указанные доказательства согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, они являются допустимыми и достоверными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины иностранного гражданина Степановского А.В. в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в г. Москве.

Данное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что Степановский А.В. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями ГИС МУ, из которых следует факт включения Степановского А.В. в Контрольный список с 01.08.2023 г. по настоящее время, а также решением врио начальника ГУВМ МВД России от 20.12.2018 г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина Степановского А.В. в Российской Федерации, принятым в связи с неоднократным привлечением Степановского А.В. в период его пребывания в РФ к уголовной ответственности за совершение им преступлений, а так же в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, представляющего высокую общественную опасность, в связи с чем, сделан вывод о том, что нахождение Степановского А.В. на адрес создает реальную угрозу обществу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по настоящему делу постановление подлежит изменению путем указания в нем на нарушение Степановским А.В. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в г. Москве. При этом, такое изменение является допустимым, поскольку ухудшение положения Степановского А.В. оно не влечет.

Доводы заявителей жалоб о том, что при задержании Степановский А.В. предъявил сотрудникам полиции свой паспорт гражданина адрес, серии МР №2348842, выданный ему 26.10.2007 г. МВД адрес, срок действия которого не истек, паспорт был у него изъят сотрудниками полиции после доставления в ОМВД, доводы о наличии данных о паспорте Степановского А.В. в протоколе об административном задержании и в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении Степановского А.В., о том, что Степановский А.В. находится на адрес не более 90 суток, вынесенное в отношении него в 2022 году Тверским районным судом г. Москвы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, было отменено решением Московского городского суда от 16.03.2022 г., производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что Степановский А.В. не допускал нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в г. Москве, поскольку совершение данного нарушения подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств и действия Степановского А.В. квалифицируются в соответствии с требованиями миграционного законодательства РФ и нормами КоАП РФ, а именно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Степановского А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Отсутствие в протоколе об административном задержании даты и времени прекращения задержания, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, поскольку из указанного документа следует, что задержание Степановского А.В. было прекращено в связи с составлением протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 27.04.2024 г. вынесено судебное постановление.

Отказ судьи районного суда в ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства об опросе в качестве свидетеля фио не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, письменное ходатайство об опросе свидетеля фио, заявленное в ходе рассмотрения дела, было надлежащим образом рассмотрено судьей районного суда, по результатам его рассмотрения вынесено письменное мотивированное определение, оснований не согласиться с выводами которого не имеется. Иных письменных ходатайств в ходе рассмотрения дела участники процесса, которым были разъяснены все права, не заявляли, в связи с чем, довод жалобы о нарушении права на представление доказательств, несостоятелен.

Доводы жалоб о том, что на адрес проживает родная дочь Степановского А.В., являющаяся гражданкой РФ, при назначении наказания суд необъективно определил обстоятельства и характер правонарушения, не учел данные о личности Степановского А.В. и не применил положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

Следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч.2 ст. 27.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении Степановскому А.В. административного наказания судьёй Дорогомиловского районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что Степановский А.В. длительный период времени находился на адрес без законных оснований, трудоустроен не был, каких-либо данных о наличии у Степановского А.В. легального источника доходов не имеется, ранее Степановский А.В., находясь на адрес, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за совершение правонарушений, представляющих высокую общественную опасность, что свидетельствует о длительном пренебрежительном отношении Степановского А.В. к соблюдению требований российского законодательства, при этом, в отношении иностранного гражданина Степановского А.В. неоднократно принимались решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, помимо этого, Степановский А.В. находится в федеральном розыске за преступление, совершенное на адрес, в связи с чем, назначение Степановскому А.В. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения КоАП РФ в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и не влекут отмену судебного постановления.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Степановского А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Степановского Алексея Викторовича изменить, указав в нем на нарушение Степановским А.В. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в г. Москве.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио