Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-005741-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2024 по иску Одедесиона Алексея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке защиты прав потребителей о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одедесион А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Пульс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что Одедесион А.В. является собственником жилого дома № 129, расположенного по адресу адрес, городской адрес Колоколенко. 03.08.2023 между истцом и ООО СК «Пульс» был заключен договор страхования (полис) № 08.160018М.15199-1-1. по условиям которого страховая сумма составила сумма, из них сумма - стоимость конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерных коммуникаций, сумма - движимое имущество. Срок действия договора страхования с 03.08.2023 по 02.05.2024. Страховая премия по договору составила сумма и была уплачена в рассрочку. 03.01.2024 произошел залив застрахованного дома, по причине срыва шланга подпитки системы отопления. 25.01.2024 истец обратился в ООО СК «ПУЛЬС» с заявлением о страховом событии. Согласно решению от 14.02.2024 № 06А-2024-000559 по заявлению от 25.01.2024 страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет сумма Не согласившись с расчетом страхового возмещения, истец обратился в ООО «АПМ-1» для составления заключения специалиста. Согласно заключению № 170224-Э от 26.02.2024 на момент проведения осмотра объекта 17.02.2024 наличие протечек воды не выявлено. Однако, отделочные покрытия, изделия и предметы мебели на объекте исследования имеют прямые признаки воздействия влаги. Причиной протечки воды является срыв шланга подпитки системы отопления. Специалист при проведении натурного исследования объекта так же отмечает наличие следов в месте подключения коллекторов отопления в помещении бойлерной. Рыночная стоимость работ, материалов и изделий, необходимых для устранения повреждений в частном жилом доме составляет сумма 27.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о доплате страхового возмещения. Ответа на претензию от страховой компании не поступало.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в сумме сумма

По ходатайтсву истца судом произведена замена ООО СК «Пульс» его правопреемником ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Одедесиона А.В. по доверенности Мохов А.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, взыскать страховое возмещение в размере не более чем сумма, снизить размер штрафа, судебных расходов, морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменное заключение, согласно доводам которого полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской 8 Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о страховом деле добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, опорядке определения страховой выплаты, осроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа встраховой выплате ииные положения. Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 указанного выше Закона является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой суммой понимается согласно п. І ст. 10 названого Закона денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Одедесион А.В. является собственником жилого дома № 129, расположенного по адресу адрес, городской адрес Колоколенко.

03.08.2023 между истцом и ООО СК «Пульс» был заключен договор страхования (полис) № 08.160018М.15199-1-1 по условиям которого страховая сумма составила сумма, из них сумма - стоимость конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерных коммуникаций, сумма - движимое имущество.

Срок действия договора страхования на момент составления настоящего искового заявления с 03.08.2023 по 02.05.2024.

Страховая премия по договору составила сумма и была уплачена истцом в рассрочку.

03.01.2024 произошел залив застрахованного дома, по причине срыва шланга подпитки системы отопления.

25.01.2024 истец обратился в ООО СК «Пульс» с заявлением о страховом событии.

Согласно решению от 14.02.2024 № 06А-2024-000559 по заявлению от 25.01.2024 страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет сумма, что подтверждается платежным поручением № 971 от 14.02.2024.

Не согласившись с расчетом страхового возмещения, истец обратился в ООО «АПМ-1» для составления заключения специалиста.

Согласно заключению № 170224-Э от 26.02.2024 на момент проведения осмотра объекта 17.02.2024 наличие протечек воды не выявлено. Однако, отделочные покрытия, изделия и предметы мебели на объекте исследования имеют прямые признаки воздействия влаги. Причиной протечки воды является срыв шланга подпитки системы отопления. Специалист при проведении натурного исследования объекта так же отмечает наличие следов в месте подключения коллекторов отопления в помещении бойлерной.

Рыночная стоимость работ, материалов и изделий, необходимых для устранения повреждений в частном жилом доме составляет сумма

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором он выражает недоверие выводам независимого экспертного заключения, представленного стороной истца в материалы дела.

По ходатайству представителя ответчика определением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.06.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно заключению № 3C-89-0807/24 от 12.09.2024 рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива в частном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес Степаньково, д. 129 в связи с возникновением страхового события от 02.01.2024 с учетом акта управляющей компании ООО «Жилье и офис» от 02.02.2024 с учетом износа на дату залива составляет: сумма, без учета износа сумма

Суд, оценивая вышеуказанное заключение в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, составлены с учетом представленных документов, при непосредственном осмотре помещения квартиры, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Представленная в материалы дела рецензия ООО «РАВТ-Эксперт» № 250924 от 25.09.2024 на заключение судебной экспертизы, не опровергает выводы судебных экспертов. Указанные в рецензии недостатки, по мнению суда, не влияют на выводы судебных экспертов. Более того, экспертное заключение содержит подписи экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное заключение содержит информацию о лицах, принимавших участие в осмотре объекта. Суд также учитывает, что рецензия не основана на непосредственном осмотре спорного объекта.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что каких-либо бесспорных доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам, проведения судебной экспертизы с нарушением федерального закона и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторона ответчика не представила.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма (сумма (рыночная стоимость восстановительных работ и материалов без учета износа на дату залива) - сумма (резерв непредвиденных работ и затрат (2%)) - сумма (ранее произведенная выплата).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода ожидания страховой выплаты, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», который составляет сумма (903 991,31 + сумма х 50%). Однако с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено экспертным учреждением документально.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма (12 239,91 – 1 409,72 + 300).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу к Одедесиона Алексея Валерьевича (паспортные данные......) страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН 7751244959) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года