Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-005763-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2024 по исковому заявлению Озерчук Ирины Сергеевны к ООО «Питерлизинг» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Озерчук И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Питерлизинг», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за период с 18.04.2024 г. по 27.04.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере сумма начиная с 28.04.2024 г. по день фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма В обоснование исковых требований истец указала, что 03.12.2023 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 852, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность мебель и/или предметы интерьера и относящиеся к товару документы, а истец обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях договора. Общая стоимость товара и услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме авансом, в день заключения договора. Срок передачи товара составляет 30 рабочих дней с момента оплаты, таким образом, срок передачи товара истек 22.01.2024 г. Однако в нарушение указанного срока, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, товар истцу не был передан. 15.04.2024 г. ответчик направил в адрес истца письмо в котором указал на приостановление изготовления мебели на неопределенный срок, на невозможность возврата уплаченных истцом денежных средств, а также о расторжении договора по соглашению сторон. 17.04.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Озерчук И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Питерлизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.12.2023 г. между ООО «Питерлизинг» (продавец) и Озерчук И.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 852, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя указанные в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) мебель и/или предметы интерьера (товар) и относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Из приложения № 1 к договору купли-продажи следует, что истец приобрела у ответчика кровать модель COLETTE.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, общая стоимость товара и услуг по настоящему договору согласно спецификации составляет сумма

Сумму в размере не менее 100% из общей стоимости товара по настоящему договору покупатель обязан оплатить в качестве авансового платежа сразу после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами в кассу продавца (п. 2.1.1. договора).

03.12.2023 г. Озерчук И.С. по договору купли-продажи № 852 от 03.12.2023 г. был внесен авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи, в случае если товар подлежит изготовлению, то в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента внесения покупателем авансового платежа, указанного в п. 2.1.1. настоящего договора, продавец доставляет указанный товар покупателю. В случае если товар имеется в наличии у продавца, продавец обязан передать его покупателю в течение 14 (четырнадцати) дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости указанного товара.

15.04.2024 г. ответчик направил в адрес истца письмо в котором указал на приостановление изготовления мебели на неопределенный срок, на невозможность возврата уплаченных истцом денежных средств, а также о расторжении договора купли-продажи № 852 от 03.12.2023 г. по соглашению сторон.

17.04.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору купли-продажи № 852 от 03.12.2023г. в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по передаче товара ответчиком своевременно исполнены не были, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара, суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 17.04.2024 г. (ШПИ 11505494506299) была направлена претензия, которая получена ответчиком 03.05.2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 03.05.2024 г. по 21.06.2024 г. в размере сумма, из расчета: 152 000,00 × 50 × 16% / 366.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере сумма начиная с 22.06.2024 г. по день фактического возврата денежных средств.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма, в счет указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Питерлизинг» (ИНН 7811582828) в пользу Озерчук Ирины Сергеевны (паспорт иностранного гражданина (адрес) МР 4145812) денежные средства в размере сумма, проценты за период с 03.05.2024 г. по 21.06.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма, начиная с 22.06.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Питерлизинг» (ИНН 7811582828) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года