Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-005678-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/24 по иску ГБУ адрес «Городска клиническая больница № 67 имени фио адрес Москвы» к Чацкой Екатерине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чацкой Екатерине Александровне о взыскании задолженности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на основании приказа 28.12.2017г. № М-3006-к.

Ответчику было установлено согласно графику 47,5 часов рабочего времени в апреле 2023г.

Приказом №1469-Л от 05.04.2023г. между истцом и ответчиком был расторгнут трудовой договор и выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Истцом был произведен перерасчет, согласно которому в апреле 2024г. количество фактически отработанных часов было уменьшено до 21 часа, согласно представленному листу нетрудоспособности № 910 168 117 203, согласно перерасчету выявлена переплата по заработной плате в размере сумма

Истцом была направлена претензия о возврате данной суммы в добровольном порядке, однако денежные средства не возращены истцу, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Чацкая Е.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на основании приказа 28.12.2017г. № М-3006-к.

Ответчику было установлено согласно графику 47,5 часов рабочего времени в апреле 2023г.

Приказом №1469-Л от 05.04.2023г., расторгнут трудовой договор 13.04.2023г между истцом и ответчиком.

Далее истцом выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении ответчику.

Истцом был произведен перерасчет, согласно которому в апреле 2024г. количество фактически отработанных часов было уменьшено до 21 часа, согласно представленному листу нетрудоспособности № 910 168 117 203.

По перерасчету выявлена переплата по заработной плате в размере сумма, связи с этим истцом была направлена претензия о возврате данной суммы в добровольном порядке, однако денежные средства не возращены истцу.

Требования истца обусловлены ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии  с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из изложенного суд, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не полежат, поскольку судом не установлено недобросовестного поведения со стороны ответчика при допущенной истцом счетной ошибкой, при этом заработная плата не является неосновательным обогащением, что предусмотрено ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК о РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ГБУ адрес «Городска клиническая больница № 67 имени фио адрес Москвы» к Чацкой Екатерине Александровне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М.Александренко