Решение

УИД 77RS0006-02-2024-005761-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/2024 по иску Брюнина Сергея Сергеевича к ООО «ГК Машиностроительный Альянс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брюнин С.С. обратился в суд с иском к ООО «ГК Машиностроительный Альянс», в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №Б-2-МША от 01.12.2020 в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.12.2020 по 25.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы основного долга за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, сумму штрафа за период с 02.06.2021 по 25.04.2024 в размере сумма, штраф из расчета 0,1% от суммы займа в размере сумма, а именно сумма за каждый календарный день просрочки, за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора займа №Б-2-МША от 01.12.2020 истец передал ответчику заем на общую сумму сумма под 18% годовых с обязательством возврата денежных средств в срок до 01.02.2021. Дополнительным соглашением от 01.02.2021 стороны согласовали срок возврата денежных средств не позднее 01.06.2021. Пунктом 3.1 договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения займодавцу. Обязательства ответчиком по возврату денежных средств в согласованные сторонами сроки не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец Брюнин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ГК Машиностроительный Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 01.12.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №Б-2-МША, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.02.2021.

В соответствии с п. 2.2 договора займа в связи с передачей суммы займа до подписания договора, последний имеет силу расписки о получении денежных средств.

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 стороны согласовали срок возврата денежных средств не позднее 01.06.2021.

Пунктом 3.1 договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения займодавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.12.2020 по 25.04.2024 в размере сумма, штраф за период с 02.06.2021 по 25.04.2024 в размере сумма

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в согласованные сторонами сроки не исполнил.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга по договору займа, стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии положениями ст. 811 ГК РФ, проценты за пользование займом по договору займа за период с 03.12.2020 по 25.04.2024 в размере сумма

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, и соглашается с представленным расчетом.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Условиями договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере, согласованном договором.

Рассматривая исковые требования в части предъявленного к взысканию штрафа за период с 02.06.2021 по 25.04.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, а также не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа №Б-2-МША от 01.12.2020 в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.12.2020 по 25.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы основного долга за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, сумму штрафа за период с 02.06.2021 по 25.04.2024 в размере сумма, штраф из расчета 0,1% от суммы займа в размере сумма, а именно сумма за каждый календарный день просрочки, за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК Машиностроительный Альянс» (ИНН 7706737511) в пользу Брюнина Сергея Сергеевича (паспортные данные......) задолженность по договору займа №Б-2-МША от 01.12.2020 в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.12.2020 по 25.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы основного долга за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, сумму штрафа за период с 02.06.2021 по 25.04.2024 в размере сумма, штраф из расчета 0,1% от суммы займа в размере сумма, а именно сумма за каждый календарный день просрочки, за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года