Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-005673-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/24 по иску Журавлева * к ООО «АЦ Береговой» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивировал свои требования тем, что 28.03.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ФЛ/2806, согласно договора, истцом приобретен автомобиль *, стоимость автомобиля составила 1 250 000 руб.

Ответчиком до заключения договора не была предоставлена истцу достоверная, надлежащая и своевременная информация о состоянии автомобиля, его индивидуальных недостатках, цене товара.

После покупки автомобиля истцом, в ходе эксплуатации автомобиля была обнаружена не доведенная до истца информация, а именно: горят все ошибки и «чеки»; стучит подвеска; руль тянет вправо; дергается руль; спидометр неисправен; круиз-контроль не работает; кнопка прибавления громкости не работает; отсутствует зеркало заднего вида; коробка передач работает рывками («пинается»).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ФЛ/2806 от 28.03.2024 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 250 000 руб., убытки в размере 17 767,74 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 470 000 руб., государственную пошлину по делу в размере 1 339 руб., обязать ответчика принять автомобиль *.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, свою позицию представил в возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 28.03.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ФЛ/2806, согласно договора, истцом приобретен автомобиль *, стоимость автомобиля составила 1 250 000 руб.

Истец указывает, что ответчиком до заключения договора не была предоставлена истцу достоверная, надлежащая и своевременная информация о состоянии автомобиля, его индивидуальных недостатках, цене товара. После покупки автомобиля истцом, в ходе эксплуатации автомобиля была обнаружена не доведенная до истца информация, а именно: горят все ошибки и «чеки»; стучит подвеска; руль тянет вправо; дергается руль; спидометр неисправен; круиз-контроль не работает; кнопка прибавления громкости не работает; отсутствует зеркало заднего вида; коробка передач работает рывками («пинается»).

Согласно п. 2 Договора цена автомобиля сумма, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.2 Договора, Покупатель подтвердил, что по результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Покупатель Журавлев С.А. подтвердил, что договор прочитан им лично, полностью, все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении понятны. Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, котором оно есть на момент заключения настоящего Договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их проведения.

Согласно акту приема-передачи, в пункте 5, покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами.

Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично. Состояние транспортного средства устраивает Покупателя (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых Покупатель его приобретает, выбран из ассортимента Продавца самостоятельно. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у Покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.

В пункте 7 Покупатель подтвердил, что автомобиль им осмотрен лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специальном сервисе Продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действия которых Продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и иметь не будет. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (информация с сайта ГИБДД, информация из открытых ресурсов за плату.

Согласно пункту 8, Покупатель подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, приобретаемого Автомобиля. Подписывая настоящий акт, Покупатель также подтвердил, что он ознакомлен с объемом и проверил качество проведенной предпродажной подготовки в полном объеме. Покупатель понимает, что объем предпродажной подготовки проведен с учетом состояния Автомобиля, который является бывшим в употреблении и неисправным.

В пункте 4, покупатель подтвердил, что до него доведена информация, что автомобиль является бывшим в употреблении, автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заключен кредитный договор с целью приобретения настоящего автомобиля, автомобиль передан Банку ВТБ в залог.

В соответствии с п. 5.2 Договора покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования, покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля.

В опровержение доводов истца, стороной ответчика представлен лист осмотра транспортного средства перед заключением Договора купил-продажи от 28.03.2024 года, в котором указаны все недостатки приобретаемого истцом транспортного средства, лист подписан истцом, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец осознавал, что приобретает автомобиль, который подлежит ремонту.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истцу было известно, что он приобретает неисправный автомобиль, в не пригодном для его эксплуатации состоянии, с чем истец, имея возможность выбора, согласился.

При этом оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку истец был уведомлен, что автомобиль, является бывшим в употреблении и неисправным.

Доводы истца в этой связи признаются судом несостоятельными.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева * к ООО «АЦ Береговой» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко