Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-11511/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио

лица, в отношении которого ведется производство о выдаче, Адинцова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

фио паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.212 УК Республики марка автомобиля,

на 40 дней, до 2 июня 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав лицо, в отношении которого ведется производство о выдаче, Адинцова А.В., адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

правоохранительными органами адрес расследуется уголовное дело в отношении Адинцова А.В. в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.212 УК Республики марка автомобиля.

24.04.2024 года Адинцов А.В. задержан на адрес в связи с нахождением в федеральном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес.

Инициатором розыска предоставлены письмо с подтверждением намерения требовать выдачи Адинцова А.В., постановление от 19 января 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении Адинцова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.421 УК Республики марка автомобиля, постановление от 5 октября 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении Адинцова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.422 УК Республики марка автомобиля, постановление от 30 января 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК Республики марка автомобиля, по факту хищения денежных средств с банковского счета фио; постановление от 27 января 2023 года об объявлении Адинцова А.В. в розыск в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.421 УК Республики марка автомобиля; постановление от 4 сентября 2023 года о привлечении Адинцова А.В. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.212, ст.421, ст.422 УК Республики марка автомобиля; постановление от 29 марта 2023 года о заключении Адинцова А.В. под стражу; выписка из УК Республики марка автомобиля.

25 апреля 2024 года Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании Адинцову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи адрес.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении Адинцова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, до 2 июня 2024 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту Адинцова А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, доказательств, подтверждающих, что в отношении фио необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено, фио пояснил, что проживает в адрес, работает сварщиком, готов самостоятельно выехать в адрес, просил применить подписку о невыезде, суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, лицо, выдача которого запрашивается, по ходатайству может быть взято под стражу до получения запроса о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о заключении под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что запрос о выдаче будет представлен дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения запроса о выдаче может быть передано с использованием технических средств коммуникации с одновременным направлением оригинала почтой или курьером. Лицо, выдача которого запрашивается, может быть взято под стражу до получения запроса о выдаче и в связи с объявлением его в международный (межгосударственный) розыск. Основанием содержания его под стражей в таких случаях является решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о взятии под стражу в качестве меры пресечения или приговор, вступивший в законную силу. Лицо может быть задержано и без поступления указанного выше ходатайства, если имеются предусмотренные внутренним законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой Договаривающейся Стороны преступление, влекущее выдачу. О взятии под стражу или задержании до получения запроса о выдаче немедленно уведомляется компетентное учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей Адинцова А.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе факт привлечения Адинцова А.В. к уголовной ответственности на территории иностранного государства, избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, объявления в розыск, намерения компетентных органов адрес требовать выдачи Адинцова А.В.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу: Адинцов А.В. обвиняется в совершении преступлений, в том числе по ч.2 ст.212 УК адрес, что соответствует преступлению, за которое предусмотрена ответственность по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния в Российской Федерации также наказываются лишением свободы, пребывание Адинцова А.В. на адрес в установленном законом порядке не оформлено, он имеет лишь фактическое место проживания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Адинцов А.В. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится; сведений о том, что на адрес Адинцов А.В. имеет жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, в котором он может проживать в период экстрадиционной проверки, суду не представлено, равно как и данных о возможности внесения залога. Изложенное исключает возможность применения иной меры пресечения.

В ходе апелляционного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора, не выявлено. Судебное решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 466 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Применение меры пресечения в отношении Адинцова А.В. вызвано необходимостью получения запроса о выдаче и его рассмотрения.

Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Адинцова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний в ходе судебного разбирательства.

Доводы Адинцова А.В. в ходе апелляционного разбирательства о том, что на адрес он не преследуется в качестве обвиняемого, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, т.к. предусмотренные международным законодательством документы, подтверждающие факт уголовного преследования Адинцова А.В. компетентными органами адрес, суду представлены, проверка законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности на территории иностранного государства в компетенцию суда Российской Федерации не входит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий