Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-2020/2022 (№13-1065/2024)

УИД: 77RS0006-02-2022-002737-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С., при участии в качестве секретаря фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «СФО Байкал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2020/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Степанову Э.Г. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Степанову Э.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В суд поступило заявление представителя ООО «СФО Байкал» о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, в обоснование своих требований, указав, что согласно заключенного договора уступки права №11-2023-Б от 13.11.2023г., к заявителю перешли права требования к ответчикам по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.04.2022г. удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Степанову Э.Г. о взыскании кредитной задолженности.

Из представленных заявителем следует, что 13.11.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «СФО Байкал» заключен договор уступки права, согласно которого к заявителю перешли право требования по кредитному договору с ответчику.

Разрешая заявленные требования, на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что к заявителю ООО «СФО Байкал» перешли права требования, установленные вступившим в законную силу судебным актом по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить заявление представителя ООО «СФО Байкал» о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «СФО Байкал» по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Степанову Э.Г. о взыскании кредитной задолженности.

Разъяснить правопреемнику положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд.

Судья