Мотивированное решение

УИД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2024 по иску Лазаренко Любови Анатольевны, Лазаренко Юрия Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лазаренко Л.А., Лазаренко Ю.Н. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства в размере сумма, разницу между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры в размере сумма, компинсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма. В обоснование требований истцы указали, что «31» марта 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», с одной стороны, и Лазаренко Любовью Анатольевной, Лазаренко Юрием Николаевичем, совместно именуемые Истцы, с другой стороны, был заключен Договор Nº МП-1/2/795-10182264 участия в долевом строительстве по адресу: адрес, г.адрес, адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Квартал 2». Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Истцам однокомнатную квартиру площадью 31,12 (тридцать одна целая двенадцать сотых) квадратных метров, с условным номером 795, расположенную на 10 этаже в построенном Объекте. В соответствии с пунктом 3.1 договора Nº МП-1/2/795-1018226И участия в долевом строительстве цена договора составляет 5 814 183,54 (сумма прописью). Истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате цены Договора долевого участия выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.2. договора Nº МП-1/2/795-1018226И участия в долевом строительстве от 31.03.2022 г. Ответчик обязался передать Истцам квартиру по акту-приема передачи не позднее 28.08.2023 г., однако Ответчик квартиру Истцам передал в одностороннем порядке лишь 20.02.2024 г., о чем был составлен передаточный акт. Истцы на основании замечаний, указанных в приемочных документах, отказались от приемки квартиры до их устранения, однако, ответчик отказался от исправления «кривых» труб отопления и прислал 13.03.2024 г. составленный и подписанный односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истцы направили ответчику досудебную претензию 27.02.2024 г., в которой заявили требование компенсации неустойки. Кроме того, 27.02.2024 г. в адрес ответчика была направлено претензионное письмо с требованием о выплате денежных средств разницы между стоимостью проектной и фактической площадью. адрес квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 30,70 кв.м., то есть меньше проектной на 0,42 кв.адрес, проигнорировав требования истцов, отказался их удовлетворить. Истцам, уплачена не была. Неустойка ответчиком за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства, уплачена не была. Также не была выплачена разница между стоимостью проектной и фактической площадью, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истцы, Лазаренко Л.А., Лазаренко Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором представил контррасчет, просил применить ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Пункт 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, а отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», с одной стороны, и Лазаренко Любовью Анатольевной, Лазаренко Юрием Николаевичем, совместно именуемые Истцы, с другой стороны, был заключен Договор Nº МП-1/2/795-10182264 участия в долевом строительстве по адресу: адрес, г.адрес, адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Квартал 2».

Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Истцам однокомнатную квартиру площадью 31,12 (тридцать одна целая двенадцать сотых) квадратных метров, с условным номером 795, расположенную на 10 этаже в построенном Объекте.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Nº МП-1/2/795-1018226И участия в долевом строительстве цена договора составляет 5 814 183,54 (сумма прописью).

Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2.5. договора Nº МП-1/2/795-1018226И участия в долевом строительстве от 31.03.2022 г. срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 28.08.2023 г.,

07.08.2023г. Ответчик уведомил Истцов о завершении строительства Объекта и готовности к передаче Объекта долевого строительства.

27.01.2022г. между сторонами составлен лист осмотра Объекта долевого строительства Акт о несоответствии, в котором указали выявленные при приемке недостатки Объекта долевого строительства.

20.02.2024 г. Ответчик передал в одностороннем порядке квартиру Истцам, о чем был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства (односторонний).

27.02.2024 г. Истцы направили Ответчику досудебную претензию, в которой заявили требование компенсации неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве » в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки . Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи соистцам квартиры, установленные договором, суд считает требования соистцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными. Однако, суд не может согласится с расчетом Истца в силу следующего.

Согласно п.2. Постановления Правительства РФ Nº 326 от 18.03.2024 г.: В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчёт является арифметически верным (сумма).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку , в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу Истцов неустойку за не своевременную передачу Объекта долевого строительств в общем размере сумма.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Вместе с тем, судом установлено, что Ответчик направлял в адрес Истца Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности к передаче Объекта долевого строительства,

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки , которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере по сумма каждому из истцов является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Согласно одностороннего передаточного акта Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 10 этаже в житом доме по адресу: ......адрес, городской адрес объект долевого строительства (далее - «Объект долевого строительства») - жилое помещение (квартиру) Nº 795 (проектный Лº 795), состоящее из 2 комнат, общей площадью (в соответствии с 4.5 ст. 15 ЖК РФ) 30.70кв. м. площадью балконов иили лоджий (с применением понижающих коэффициентов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. Nº 854/пр), общей площадью с учетом балконов н/или лоджий 30,70 кв.м., строительный адрес: адрес, городской адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы Лº 1, 2, 3, 4. 5, 6 по адресу: адрес, городской адрес. Квартал 2», корпус Nº 2.

Согласно п. 3.5. Договора Nº МП-1/2/795-1018226И участия в долевом строительстве от 31.03.2022 г. Если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения Nº 1 к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении Nº 1 к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении Nº 1 к Договору и фактической адрес жилого помещения- Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

Учитывая, что фактическая площадь квартиры меньше проектной площади квартиры менее чем на 1 кв.м. требования Истцов о взыскании разницы между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до сумма, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик (застройщик) находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 31.012.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 5024186378) в пользу Лазаренко Любови Анатольевны (паспортные данные.........), Лазаренко Юрия Николаевича (паспортные данные.........) в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 5024186378) в доход бюджета государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года