Мотивированное решение

77RS0006-02-2024-005559-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/24 по иску Лебедева И.М. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ГБУ «ЭВАЖД», АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, в обоснование иска указывая следующее.

Лебедев И.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В результате проведения электромонтажных работ во время проведения капитального ремонта дома ХХХ года в квартире произошёл сбой в электросети: вышли из строя стиральная машина, посудомоечная машина, кухонная вытяжка, чайник, светодиодная подсветка на кухне, в спальной комнате, конвертер напольный с блоком управления, подогрев зеркала в ванной комнате, домофон, блок управления сигнализацией. Заявка истца зарегистрирована в ОДС ХХХ ХХХ за номером ХХХ. Комиссия осмотрела помещение и составила акт осмотра, согласно которому причиной возникновения отключения является неисправность в лестничном электрощетке, а именно: неверно подключена однолинейная схема, что является зоной ответственности ГБУ «ЭВАЖД», проводящего работы в рамках капитального ремонта. Истец обратился к ИП Сазонов А.А., согласно заключению которого № ХХХ от ХХХ года, подключение жилого помещения, расположенного по адресу: город ХХХ, к распределительной сети многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства, выявленные дефекты являются наиболее вероятной причиной аварийного режима работы электрической сети квартиры и массового выхода из строя электроприборов, включенных в эту сеть. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ГлавЭкперт», согласно заключению которого № ХХХ стоимость замены техники составляет 420 849,73 руб., стоимость монтажа 42 084,98 руб., общая стоимость восстановительного ремонта составляет 462 934,70 руб. ХХХ года истец направил претензию в ГБУ «ЭВАЖД». Ответственность ГБУ «ЭВАЖД» застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно отчету аджастера № ХХХ от ХХХ года, ГБУ «ЭВАЖД» признает нахождение выявленных дефектов подключения электрической сети в зоне своей ответственности, размер ущерба составляет 136 369,10 руб. Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией ХХХ года. Остаток невыплаченной суммы составил 326 565,60 руб. Поскольку ответчиками ущерба в полном объеме не возмещен, истец направил им претензии, которые оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 326 565,60 руб., неустойку в размере 326 565,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 48 000,0 руб., штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Определением суда от 24.06.2024 года исковые требования Лебедева И.М. к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей, оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «ЭВАЖД» в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: город ХХХ, является Лебедев И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в результате проведения электромонтажных работ во время проведения капитального ремонта дома ХХХ года в квартире произошёл сбой в электросети: вышли из строя стиральная машина, посудомоечная машина, кухонная вытяжка, чайник, светодиодная подсветка на кухне, в спальной комнате, конвертер напольный с блоком управления, подогрев зеркала в ванной комнате, домофон, блок управления сигнализацией.

Заявка зарегистрирована в ОДС ХХХ ХХХ за номером ХХХ.

Комиссия ГБУ «ЭВАЖД» осмотрела помещение и составила акт осмотра, согласно которому причиной возникновения отключения является неисправность в лестничном электрощетке, а именно: неверно подключена однолинейная схема.

Истец обратился к ИП Сазонов А.А., согласно заключению которого № ХХХ от ХХХ года, подключение жилого помещения, расположенного по адресу: город ХХХ, к распределительной сети многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства, выявленные дефекты являются наиболее вероятной причиной аварийного режима работы электрической сети квартиры и массового выхода из строя электроприборов, включенных в эту сеть.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ГлавЭкперт», согласно заключению которого № ХХХ стоимость замены техники составляет 420 849,73 руб., стоимость монтажа 42 084,98 руб., общая стоимость восстановительного ремонта составляет 462 934,70 руб.

16.02.2024 года истец направил претензию в ГБУ «ЭВАЖД», ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно отчету аджастера № ХХХ от ХХХ года, ГБУ «ЭВАЖД» признает нахождение выявленных дефектов подключения электрической сети в зоне своей ответственности, размер ущерба составляет 136 369,10 руб.

Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией ХХХ года.

Остаток невыплаченной суммы составил 326 565,60 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что поскольку ответчиками ущерба в полном объеме не возмещен, истец направил им претензии, которые оставлены без ответа.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ГБУ «ЭВАЖД» указал, что размер ущерба истцом не доказан, ответственность ГБУ «ЭВАЖД» за причинение ущерба третьим лицам при проведении ремонта застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Фонд не является исполнителем услуг в рамках капитального ремонта в МКД Москвы, организуя проведения работ путем заключения договоров с победителем электронного аукциона, которым является ГБУ «ЭВАЖД».

Также, судом установлено, что ХХХ года между Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ГБУ «ЭВАЖД» заключен договор № ХХХ на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресам: ХХХ.

Согласно графику производства работ, ремонт внутренних инженерных систем электроснабжения в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 года приостановлен, работы не выполнялись.

Также, 07.04.2023 года между ГБУ «ЭВАЖД» и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов № ХХХ, действующий с ХХХ по ХХХ.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ХХХ № ХХХ.

Страховым риском, согласно п.1.2.1.1. признается непреднамеренное нарушение строительных норм и правил, требований по технической безопасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Фонд капитального ремонта не является надлежащим ответчиком, ответственность ГБУ «ЭВАЖД» застрахована, денежные средства в рамках договора страхования выплачены истцу АО «АльфаСтрахование» на основании отчета аджастера.

Заявленная истцом ко взысканию сумма находится в пределах ответственности страховщика (страховой суммы), иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, и подлежит отклонению, при этом истец не лишен возможности оспаривать принятое страховщиком решение (объем страховой выплаты) в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедева И.М. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ГБУ «ЭВАЖД», АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д.В.