Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0278/2024 | Дорогомиловский районный суд

Судья: фио административное дело № 33а-3434/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Мисюры С.Л., Бурениной О.Н.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисюры С.Л. административное дело № 33а-3434/2025 по апелляционной жалобе Котляра А.С. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.07.2024 по административному делу № 02а-0278/24, которым постановлено: «отказать в удовлетворении административных исковых требований Котляра Александра Сергеевича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины»,

руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья: фио административное дело № 33а-3434/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 г. адрес

судей Мисюры С.Л., Бурениной О.Н.,

при секретаре Кльован С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Котляр А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении ему ответа на обращение от 17.01.2024 и 16.03.2024, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17.01.2024 он обратился к ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий ИП фио, 27.01.2024 ему пришло уведомление о том, что заявление зарегистрировано в КУСП от 19.01.2024 №6915 и КУСП от 278.01.2024 №160000042, однако никого ответа на свое обращение он не получил. Бездействие административных ответчиков, противоречит требованиям ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ и ущемляет конституционные права административного истца и причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Котляр А.С. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, также судом неверно определены обстоятельства по делу.

Котляр А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио в суде возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик ОМВД России по адрес надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Котляр А.С. 17.01.2024 через электронную приемную портала обратился в ОМВД по адрес с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий ИП фио

27.01.2024 административному истцу пришло уведомление о том, что заявление зарегистрировано в КУСП от 19.01.2024 №6915 и КУСП от 278.01.2024 №160000042.

31.01.2024 оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем заявитель уведомлен путем направления копии постановления простым почтовым отправлением в его адрес, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции отдела внутренних дел.

16.03.2024 Котляр А.С. обратился в ОМВД по адрес с заявлением о предоставлении сведений в отношении его первоначального обращения от 17.01.2024 (вх.№3/2477078819058 от 18.03.2024).

По результатам рассмотрения обращения Котляра А.С. №3/2477078819058 от 18.03.2024 заместителем начальника ОУР Отдела МВД России по адрес 12.04.2024 вынесено заключение, в котором установлено отсутствие нарушений должностными лицами ОУР Отдела МВД России по адрес при рассмотрении обращения Котляра А.С. от 17.10.2024 и заявителю 12.04.2024 направлено на электронную почту письмо, содержащее сведения об этом, с указанием на результат рассмотрения его первоначального обращения.

Также, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого по обращению решения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления, в виду того, что в суде установлено, что обращения Котляра А.С. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», его доводы проверены ГУ МВД России по адрес. На обращения даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции. Содержание ответов от 31.01.2024 и от 12.04.2024 каких-либо неясностей не имеет. Факт их не получения Котляром А.С., а также несогласие с содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2024 не свидетельствует о нарушении административным органом порядка рассмотрения заявления, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. №707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п.139 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (п.139.2.1).

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2024 было вынесено и направлено Котляру А.С. в предусмотренный законом срок, также административный истец был повторно проинформирован о вынесении постановления 12.04.2024, ответ на обращение истца дан в установленные сроки уполномоченным должностным лицом, содержит ответы по существу на вопросы, изложенные в обращении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы административного ответчика направлены на переоценку представленных доказательств. Судебная коллегия по административным делам полагает, что существенные обстоятельства по делу определены судом первой инстанции верно.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.06.2025.

Председательствующий судья:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск