Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

№2а-278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Котляра Александра Сергеевича к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам.

В обоснование требований указано, что 17.01.2024 г. административный истец обратился к ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением, дд.мм.гггг. пришло уведомление о том, что заявление зарегистрировано в КУСП от дд.мм.гггг. №... и КУСП от дд.мм.гггг. №.... Неоднократные требования в части предоставления ответа от ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы не увенчались успехами, в рамках досудебного порядка направлена жалоба, на которую также ответ не предоставлен. Незаконным бездействием административному истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть при вышеуказанной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что через электронную приемную портала Котляр А.С. обратился в ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением.

дд.мм.гггг. административному истцу пришло уведомление о том, что заявление зарегистрировано в КУСП от дд.мм.гггг. №... и КУСП от дд.мм.гггг. №....

дд.мм.гггг. оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного ела.

Копия постановления направлена в адрес административного истца.

По результатам рассмотрения обращения Котляра А.С, №... от дд.мм.гггг. заместителем начальника ОУР Отдела МВД России по району Фили-Давыдкво г. Москвы вынесено заключение от дд.мм.гггг., в котором установлено, что дд.мм.гггг. из УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Мскве в Дежурную часть ОМВД поступил материал проверки по обращению Котляра А.С,, зарегистрированный в КУСП №....

В ходе проведения проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 с. 24 УПК РФ №...... от дд.мм.гггг., о чем уведомлен заявитель.

Котляру А.С. посредством электронной почты указанной в обращении, направлен мотивированный ответ по существу обращения, разъяснены право и порядок обжалования принятого решения.

По смыслу положений , КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, материалами дела не подтверждается незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Котляра Александра Сергеевича к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья