Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 года

№2а-279/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соловьевой Татьяны Анатольевны к Переволоцкий РОСП, Дорогомиловский ОСП, Главное УФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя фио, мотивируя свои требования тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительные производства № 208149/23/77026-ИП, возбужденное 07.09.2023 г. по исполнительному листу № ФС 042885115 от 27 июня 2023, № 208148/23/77026-ИП, возбужденное 07.09.2023 г. по исполнительному листу № ФС 042885114 от 27 июня 2023 г. Однако, указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП, УФССП России по адрес фио окончено необоснованно, поскольку меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должным образом не были исполнены.

Истец Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель Переволоцкого РОСП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Представитель Дорогомиловского ОСП в судебное заседании не явился, представил письменный отзыв, о рассмотрении дела уведомлялся.

Представитель УФССП России по адрес, заинтересованное лицо на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов .

В соответствии с Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 07.09.2023 г. на основании исполнительного листа № 042885114 выданного Дорогомиловским районным удом адрес от 27.06.2023 г., в отношении Болотовского Михаила Борисовича возбуждено исполнительное производство № 208148/23/77026-ИП предмет исполнения: сумма в пользу взыскателя Соловьевой Татьяны Анатольевны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 07.09.2023 г. на основании исполнительного листа № 042885115 выданного Дорогомиловским районным удом адрес от 27.06.2023 г., в отношении Болотовского Михаила Борисовича возбуждено исполнительное производство № 208149/23/77026-ИП предмет исполнения сумма в пользу взыскателя Соловьевой Татьяны Анатольевны.

Указанные выше исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 14.03.2024 года объединены в сводное исполнительное производство № 319702/23/77026-СД, в состав которого входили иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Болотовского Михаила Борисовича.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, банки и иные кредитные организации с целью последующего обращения взыскания на имущество должника.

Так, 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ин.валюте при исчислении долга в ин.валюте.

05.02.2024 направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, Росреестр запрос к оператору связи.

Согласно ответу из Росреестра в отношении должника в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

16.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении в выезде должника за границы РФ.

14.03.2024 согласно акту о совершении исполнительных действий осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что должник по адресу не установлен, имущественное положение должника установить не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 15.03.2024 г. исполнительные производства № 208148/23/77026-ИП от 07.09.2023 г., № 208149/23/77026-ИП от 07.09.2023 г., входящие в сводное исполнительное производство, в отношении Болотовского Михаила Борисовича, в соответствии с ст. 6, ст. 14, подп.9 п. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончены.

В мотивировочной части данных постановлений указано «сумма, взысканная по ИП составляет сумма».

Иных постановлений о расчете задолженности в материалах исполнительного производства не установлено.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства не установлено оспариваемого постановления, оснований для вывода о нарушении права административного истца, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Соловьевой Татьяны Анатольевны к Переволоцкий РОСП, Дорогомиловский ОСП, Главное УФССП по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2023 г. № 208149/23/77026-ИП, 208148/23/77026-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья