Мотивированное решение

77RS0006-02-2024-005485-06

Дело № 2а-417/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, Управлению ФССП по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 67996/22/77026-ИП, возобновить исполнительное производство либо вернуть пакет документов взыскателю, наложить штраф на судебного пристава, а также взыскать сумма, в качестве судебных издержек.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Дорогомиловского Отдела судебных приставов УФССП по адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому, просил отказать в удовлетворении требований.

В силу КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находилось исполнительное производство № 67996/22/77026-ИП от 23.05.2022, возбужденного фио на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС 038811771 от 10.02.2022, выданный органом: Дорогомиловский районный суд адрес, по делу 2-2490/2021, вступившему в законную силу 11.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: Горелов Михаил Юрьевич в пользу взыскателя: Ефремова Маргарита Афанасьевна.

23.05.2022 было возбуждено исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации. По направленным запросам поступил ряд отрицательных ответов.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ОАО «Московский Кредитный Банк».

27.06.2022 был совершен выход на адрес проживания должника по адресу: адрес, которым установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов консьержа подъезда, должник ему не знаком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено 16.09.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 12105977114042).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и т.д.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а также возращение исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, Управлению ФССП по Москве о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Каширин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2024 года