Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0281/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7898/2024
в суде первой инстанции № 2а-281/2024
УИД 77RS0006-02-2024-005455-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Ивановой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024г. по административному делу № 2а-281/2024 по административному иску Грибкова Антона Олеговича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, действий, обязании устранить допущенные нарушения прав
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Грибков А.О. обратился в суд с иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, действий, обязании устранить допущенные нарушения прав. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что состоит на учете в Объединённом военном комиссариате адрес. 08.04.2024 г. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу. Административный истец указывал, что призывной комиссией принято решение без учета результатов обязательных диагностических исследований, при прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали жалобы истца на состояние здоровья и медицинские документы. Истец считал, что при определении категории годности, нарушено право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024г. в удовлетворении требований отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что решение призывной комиссии отменено, дело подлежит прекращению
Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просила решение суда отменить по доводам жалобы.
Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетврения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец Грибков А.О., ...паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
Из материалов дела призывника следует, что 08.04.2024 г. Грибкову А.О. проведено медицинское освидетельствование.
08.04.2024 г. по данным объективного осмотра врачей дано итоговое заключение: с диагнозом: Нейроциркуляторная астения с лабильностью артериального давления без признаков сердечной недостаточности; алиментарное ожирение второй степени; на основании ст. 47,13 пунктов б,д графы Расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы, в частности, представленные Грибковым А.О., а также полученные по результатам медицинского обследования.
Также, военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья фио в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования.
Каких-либо медицинских показаний для направления фио на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со статьей 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
4 октября 2021 года при прохождении медицинского освидетельствования на основании представленных медицинских документов, а также на основании предъявленных жалоб Грибков А.О. был освидетельствован в соответствии с пунктом "б" статьи 47 Расписания болезней, выставлен диагноз "нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу".
Представленные административным истцом суду медицинские документы: выписка из карту амбулаторного больного адрес 200 ДЗМ филиала № 1 от 27.09.2022г. от 03.04.2024г., результаты СМАД от 16.04.2022 года, от 16.04.2024г. имеются в материалах личного дела призывника и учтены при проведении в отношении него медицинского освидетельствования.
Данные о лечении административного истца в стационарных условиях по имеющемуся у него заболеванию, неоднократном выполнении суточного мониторирования артериального давления при проведении медицинского освидетельствования и принятии решения призывной комиссии не представлены.
Кроме этого, административным истцом не представлено медицинский документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания алиментарное ожирение второй степени.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, установив, что в ходе судебного разбирательства не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия по административным делам признает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства. По смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе относится к полномочиям врачей, осуществляющих медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что медицинские документы, представленные административным истцом в призывную комиссию, были учтены при проведении медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024г.- оставить без изменений, жалобу без удовлетворения
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2024 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7898/2024
в суде первой инстанции № 2а-281/2024
УИД 77RS0006-02-2024-005455-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Ивановой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024г. по административному делу № 2а-281/2024 по административному иску Грибкова Антона Олеговича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, действий, обязании устранить допущенные нарушения прав
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024г.- оставить без изменений, жалобу без удовлетворения
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: