Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-990/24

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06.08.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240226261928 от 26.02.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Астафьев А.А. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2024 г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810577240226261928 Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Астафьев А.А. направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что КФВН ПДД «Стрелка-360»С не работает в полностью автоматическом режиме.

В судебное заседание заявитель Астафьев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2024 г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810577240226261928 Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, поскольку 01.02.2024 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены: фотоматериалами, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КФВН ПДД адрес

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с Российской Федерации.

Часть 3.1 ст.4.1 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36000481020Z, является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД "Стрелка-360"С, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Астафьеву А.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240226261928 от 26.02.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Астафьев А.А. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин