Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением Садовского Константина Владимировича (№13-1040/2024) об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-1534/2014 по иску 3АО Банк ВТБ 24 к Садовскому Константину Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Садовский К.В. обратился в суд с указанным заявлением, просит отменить определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10.02.2014 года о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля Diskovery 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, N° двигателя ..., номер шасси ....

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствий с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 по заявлению адрес Банк ВТБ 24 судом в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Садовскому К.В.: автомобиль марка автомобиля Diskovery 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, № двигателя ..., номер шасси ....

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07.04.2014 года исковые требования адрес Банк ВТБ 24 к Садовскому К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля Diskovery 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, N° двигателя ..., номер шасси ..., удовлетворены.

Из содержания заявления об отмене обеспечительных мер следует, что указанное транспортное средство в настоящий момент принадлежит фио

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ No 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, споры об освобождении имущества ареста рассматриваются в соответствии c подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер

принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГІК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, Садовскому К.В. надлежит обратиться за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей с соблюдением правил подсудности, вместе с тем, с учетом изложенного в принятии настоящего заявления об отмене обеспечительных мер следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Садовского Константина Владимировича (№ 13-1040/2024) об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-1534/2014 по иску адрес Банк ВТБ 24 к Садовскому Константину Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья