Определение суда апелляционной инстанции

Ф/судья фио гр.дело № 33-13280/25

гр. дело № 2-3083/24

УИД 28RS0004-01-2024-001312-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савенковой В.Н. с дополнениями на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» к Савенковой ... о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Савенковой ... в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 по 30 июня 2023 : водоотведение - сумма, горячая вода(подогрев) - сумма, отопление - сумма, холодная вода - сумма, всего задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере сумма за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 17 кв. 1; пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 по 30 июня 2023 : водоотведение - сумма, горячая вода(подогрев) - сумма, отопление - сумма, холодная вода - сумма, всего пеню коммунальные услуги в размере сумма за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 17 кв.1.; государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Савенковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 по 30 июня 2023 : водоотведение - сумма, горячая вода(подогрев) - сумма, отопление - сумма, холодная вода - сумма, всего задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере сумма за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 17 кв. 1; пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 по 30 июня 2023 : водоотведение - сумма, горячая вода(подогрев) - сумма, отопление - сумма, холодная вода - сумма, всего пени коммунальные услуги в размере сумма за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 17 кв.1.; государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере сумма.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно Савенкова В.Н. является собственником квартиры N 1, расположенной по адресу: адрес. За период с 01 марта 2019 по 30 июня 2023 обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги ответчиком вносились не своевременно и не в полном объёме, в связи, с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Савенкова В.Н. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены путем направления судебных извещений почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отказав в принятии нового доказательства справки об отсутствии у ответчика задолженности по оплате по состоянию на 01.10.2024 г. по ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что Савенкова В.Н. является собственником квартиры N 1, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п.1 постановления Мэра адрес № 3483 от 31.10.2003г. функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП Благовещенска были переданы в ООО «Амурские коммунальные системы». В соответствии с п.1 постановления были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП адрес в казну адрес движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ООО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24 декабря 2003г. в газете «Благовещенск» №52(722) были официально опубликованы договора на оказания услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод(оферта).

В обоснование исковых требований истцом указано, что за период с 01 марта 2019 по 30 июня 2023 обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит: водоотведение - сумма, горячая вода (подогрев) - сумма, отопление - сумма, холодная вода - сумма.

Также начислены пени в размере сумма за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 по 30 июня 2023 а именно: водоотведение - сумма, горячая вода (подогрев) - сумма, отопление - сумма, холодная вода - сумма.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 161, 154, 155, 157, 158, 169, 170 ЖК РФ, проверив расчеты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Амурские коммунальные системы» о взыскании с ответчика задолженности и пени, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, не опровергнуты Савенковой В.Н., основаны на законе.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права, указывая на неподсудность спора Дорогомиловскому районному суду адрес, поскольку она зарегистрирована по адресу адрес, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела первоначально исковое заявление ООО «Амурские коммунальные системы» к Савенковой В.Н. о взыскании задолженности и пени было подано в Благовещенский городской суд адрес по месту жительства ответчика по адресу адрес.

Исходя из ответа УВМ УМВД России по адрес от 29.02.2024 г. (л.д.39) ответчик зарегистрирована по адресу адрес, в связи с чем определением от 27.03.2024 г. Благовещенский городской суд адрес передал настоящее гражданское дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд. адрес.

Исходя из п. 4. ст. 32 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы дополнений апелляционной жалобы Савенковой В.Н. на отсутствие задолженности перед ООО «Амурские коммунальные системы», со ссылкой на справку от 21.10.2024 г. об отсутствии задолженности по оплате на 01.10.2024 г. по лицевому счету по адресу адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный документ не был принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ, так как заявитель жалобы не предоставила доказательства наличия уважительных причин невозможности предоставления данного документа в суд первой инстанции.

Кроме этого, указанная справка не отвечает требованиям допустимости, поскольку является незаверенной надлежащим образом копией, которая при этом подписана неизвестным лицом без расшифровки его данных в качестве исполняющего обязанности управляющего Общества.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Савенковой В.Н. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.05.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: