Мотивированное решение

УИД 77RS006-02-2024-005492-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/24 по иску Гладышева Максима Викторовича к Колесникову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев М.В. обратился с иском к Колесникову Д.А. о взыскании денежные средства по расписке от ... года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Заявленные требования мотивированы тем, что Гладышев Максим Викторович предоставил Колесникову Дмитрию Александровичу 5 займов на общую сумму сумма, из которых: ... в размере сумма - переводом на карту, ... в размере сумма - наличными, .... в размере сумма - переводом на карту, ... в размере сумма - переводом на карту, ... в размере сумма - переводом на карту. В подтверждение Должник направил в адрес Займодавца Расписку N 3 от ... г., которую составил собственноручно. ... Должник снова обратился к Займодавцу с просьбой занять еще сумма Займодавец согласился предоставить дополнительную сумму. ... Должник снова обратился к Займодавцу с просьбой занять еще сумма Займодавец пошел на встречу Должнику и перевел ему на счет еще сумма Устно Займодавец и Должник договорились о том, что все суммы займа будут возвращены Должником в указанную в Расписке дату (... г.). В указанный в расписке срок Должник свои обязательства не исполнил. Должник в дальнейшем возвратил Займодавцу сумма наличными. ... г. Займодавец направил по адресу регистрации Должника требование о возврате суммы всех займов. Письмо, содержащее требование вернулось Займодавцу в связи с истечением срока его хранения. При этом требование о возврате займа считается полученным должником ... г. В настоящее время Должник не выходит на связь с Займодавцев, от исполнения обязательств по возврату суммы займов уклоняется.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гладышев Максим Викторович предоставил Колесникову Дмитрию Александровичу 5 займов на общую сумму сумма, из которых: ... в размере сумма - переводом на карту, ... в размере сумма - наличными, .... в размере сумма - переводом на карту, ... в размере сумма - переводом на карту, ... в размере сумма - переводом на карту. В подтверждение Должник направил в адрес Займодавца Расписку N 3 от ... г., которую составил собственноручно. ... Должник снова обратился к Займодавцу с просьбой занять еще сумма Займодавец согласился предоставить дополнительную сумму. ... Должник снова обратился к Займодавцу с просьбой занять еще сумма Займодавец пошел на встречу Должнику и перевел ему на счет еще сумма Устно Займодавец и Должник договорились о том, что все суммы займа будут возвращены Должником в указанную в Расписке дату (... г.). В указанный в расписке срок Должник свои обязательства не исполнил. Должник в дальнейшем возвратил Займодавцу сумма наличными. ... г. Займодавец направил по адресу регистрации Должника требование о возврате суммы всех займов. Письмо, содержащее требование вернулось Займодавцу в связи с истечением срока его хранения. При этом требование о возврате займа считается полученным должником ... г.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа, не представил.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладышева Максима Викторовича к Колесникову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Дмитрия Александровича в пользу Гладышева Максима Викторовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 26.11. 2024 года.