Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-005452-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/24 по иску Топки * к ГБУ «Жилищник района Филевский парк», Фонду капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с кровли дома в размере 497 371,37 руб., неустойки в размере 497 371,37 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» *в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Представители ответчика Фонда Капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, *.

Согласно акту осмотра от 05.12.2023 года, произошло затопление квартиры истца по причине разгерметизации кровельного перекрытия, после проведения капитального ремонта.

Из акта следует, что причиной заливов является разгерметизация кровли при проведении капительного ремонта кровли подрядной организацией ФКР Москвы – ООО «Политек» (в настоящее время ООО «Капитал Групп»).

Между ФКР Москвы и ООО «Политек» 02.09.2016 года заключен договор № 21-000978-16 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Москва, ул.Кастанаевская, д. 6.

Из отзыва ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» следует, что акт выполненных работ по договору капительного ремонта подписан 10.01.2018 года, и таким образом, подпадает под действие гарантийного срока.

Согласно отчету об оценке ООО «Колер-Строй С+С», представленного истцом стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 497 371,37 руб.

Из ответа на требование истца, ООО «Капитал Групп» указывает, что при разработке ПСД со стороны ФКР Москвы была допущена проектная ошибка, а именно не верно был рассчитан слив, в результате чего произошли протечки, даже после устранения ООО «Капитал Групп» последствий протечки, заливы повторялись, на основании чего была создана комиссия, в сосав которой вошли представители ФКР г. Москвы, и по результатам была выявлена ошибка в расчетах проектной документации, которая является существенным условием договора.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.12.2023 года по гражданскому делу № 2-4844/23 по иску Семеновой * к ГБУ «Жилищник района Филевский парк», Фонду капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ущерба в результате залива по причине разгерметизации кровельного покрытия в указанном МКД, возложена на ответчика Фонд капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате заливов принадлежащего истцу жилого помещения материального ущерба, руководствуясь положениями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, , , , , , , , Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу принятых на себя обязательств именно ответчик ФКР г. Москвы должен возместить истцу материальный ущерб, поскольку ответственность за исполнение подрядчиками своих обязательств несет ФКР г. Москвы, как региональный оператор в силу закона.

Поскольку ответчиком ФКР г. Москвы отчет об оценке ООО «Колер-Строй С+С», а также сведения, изложенные в ответе на требования истца от ООО «Капитал Групп», не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам указанной оценки, поскольку исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Суд принимает за основу отчет об оценке ООО «Колер-Строй С+С», и приходит к выводу, что с ответчика ФКР г. Москвы подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 497 371,37 руб.

Поскольку ответственность в причинении вреда возложена на ответчика ФКР г. Москвы, то в действиях ответчиков ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отсутствует вина в причинении ущерба имуществу истца, в связи чем суд считает необходимым в удовлетворении требований к ответчику ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отказать в полном объеме.

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае, взысканию не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., и штрафа, суд приходит к следующему выводу, что эти требования к ФКР г. Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФКР Москвы не имеет договорных отношений с истцом, не выполнял по ее заказу каких-либо работ, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком ФКР Москвы не регулируются о защите прав потребителей.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика ФКР г. Москвы в доход государства в размере 8 173,71 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН: 7701090559, ОГРН: 1157700003230) в пользу Топки * сумму ущерба в размере 497 371,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отказать.

Взыскать с Фонда капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН: 7701090559, ОГРН: 1157700003230) в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере 8 173,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко