Определение суда апелляционной инстанции

УИД77RS0006-02-2024-005209-58

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-274/2024

административное дело № 33а-3248/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными бездействия выразившегося в не рассмотрении жалобы, действия по направлению жалобы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие Генпрокуратуры России выраженное в не рассмотрении жалобы от 21.03.2024 № ОГР-112500-24 в направлении указанной жалобы в ФАС России; вынести частое определение в отношении должностного лица Генпрокуратуры России, бездействие и действие которого обжалуются, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 он обратился с заявлением в Генпрокуратуру России о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенное ФАС России, по итогам проверки просил принять меры прокурорского реагирования. Письмом № УВЕД-72-1634-24/112500 от 25.03.2021 Генпрокуратура России уведомила его о том, что указанная жалоба без проведения проверки была направлена на рассмотрение в ФАС России. Ответа на заявление административным истцом и ее представителем не получено.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещения ими получены (л.д. 54-55). Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статьям 9, 10, 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

С данного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 марта 2024 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение фио от 21 марта 2024 (ОГР-112500-24) по вопросу неполучения ответа из ФАС России.

25.03.2024 указанная жалоба была направлена для рассмотрения по существу в ФАС России, поскольку указанные в жалобе вопросы относились к исключительной компетенции данного органа, на основании ст. 8 Закона №59-ФЗ и п. 3,5 Инструкции.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, руководствуясь положениями Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что обращение фио рассмотрено в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административного ответчика по заявленным основаниям, отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не ставил перед Генпрокуратурой России вопросы, относящиеся к компетенции ФАС России, а подал жалобу на бездействие ФАС России по вопросу его обращения, несостоятелен, поскольку несогласие административного истца с содержанием ответа не нарушает его права и законные интересы, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению прав и свобод.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи