Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-71/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПК «Птичное» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 11 марта 2024 года, которым постановлено:

- Производство по гражданскому делу № 02-0281/191/2024 по иску СПК «ПТИЧНОЕ» к Сапрыкину Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по уплате госпошлины, приостановить до рассмотрения апелляционных жалоб по гражданским делам №02-1804/2022, №02-2505/2023.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 20.12.2023г., вышеуказанное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 191 адрес.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, с ходатайствами не обращался, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, направил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решений по гражданским делам №02-1804/2022, №02-2505/2023, рассматриваемым Троицким районным судом адрес.

Частные жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствие со ст. 215 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, суд обязан приостановить производство по делу.

Из материалов дела следует, что по информации с официального сайта Троицкого районного суда адрес относительно гражданских дел №02-1804/2022, №02-2505/2023, а также копии решений по указанным делам, согласно которым оспариваются решения общих собраний. На указанные решения поданы апелляционные жалобы, которые рассматриваются апелляционной инстанцией в Московском городском суде. Указанные решения в настоящее время в законную силу не вступили.

В производстве судебного участка № 191 адрес находится гражданское дело по иску СПК «ПТИЧНОЕ» к Сапрыкину Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по уплате госпошлины.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что рассмотрения дела апелляционных жалоб по гражданским делам №02-1804/2022, №02-2505/2023, рассмотрение дела о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по уплате госпошлины, невозможно.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, основаны на ином толковании норм права, с которым согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес, 11 марта 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя СПК «Птичное» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья