Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года

№2а-0284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Макеева Вячеслава Сергеевича к Правительству адрес, Государственному казенному учреждению адрес «Управление дорожно-мостового строительства», Государственному автономному учреждению «Мосгосэкспертиза», ОАО «Институт Гипростроймост», Комитету по архитектуре и градостроительству адрес, Комитету государственного строительного надзора адрес м о признании незаконным действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным действий, бездействия Правительству адрес, Государственному казенному учреждению адрес «Управление дорожно-мостового строительства» (далее по тексту – ГКУ «УДМС»), Государственному автономному учреждению «Мосгосэкспертиза» (далее по тексту – ГАУ «Мосгорэкспертиза»), ОАО «Институт Гипростроймост», Комитету по архитектуре и градостроительству адрес, Комитету государственного строительного надзора адрес и с учетом уточненного административного искового заявления просит:

- обязать Правительство адрес передать на рассмотрение городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки предложение о внесении изменений в Генеральный план адрес в виде строительства пешеходного моста в створе адрес с переносом строительства автомобильного моста и прилегающей к нему улично-дорожной сети в промышленную зону;

- признать незаконным не привлечение общественности из числа лиц, зарегистрированных в установленном порядке и/или собственников жилых помещений в жилых комплексах «Береговой-1», «Береговой-2», «Мой адрес на Береговом», «Филиград-1», «Level Причальный», «Сердце столицы», на территории которых запроектировано и начато строительства моста через реку Москва в створе адрес с одновременной реконструкцией прилегающей к нему улично-дорожной сети, к общественным обсуждениям задания на составление проектной и рабочей документации объекта «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети по адрес адрес»;

- признать незаконным отсутствие в проектной и рабочей документации Оценки воздействия на окружающую среду объекта «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес» и обязать ГКУ «УДМС» и ОАО «Институт Гипростроймост» подготовить материалы Оценки воздействия на окружающую среду, провести процедуру общественных обсуждений таких материалов, учесть результаты общественных обсуждений в проектной и рабочей документации, включить Оценку воздействия на окружающую среду в проектную и рабочую документацию объекта «Строительство мостового окружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес»;

- признать недействительным положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 15.11.2022 г. в отношении проектной и рабочей документации, разработанной ОАО «Институт Гипростроймост» по объекту «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес» и принятой по Акту приемки № 3 от 05.07.2022 г. ГКУ «УДМС»;

- признать незаконным выдачу ГКУ «УДМС» разрешения на строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес № 77-00-020666-2023 от 08.02.2023 г.

В обоснование требований административный истец указал, что Макеев В.С., действуя в защиту прав и законных интересов группы лиц – жителей ЖК «Береговой-1», «Береговой-2», «Мой адрес на Береговом», «Филиград-1», «Level Причальный», «Сердце столицы», обратился в суд в связи с тем, что проект улично-дорожной сети от адрес адрес со строительством моста через р. Москва в створе адрес входил в структуру магистралей Генерального плана адрес (утв. Мосгордумой Законом адрес от 05.05.2010 г. № 17) и Адресной инвестиционной программы адрес на 2020-2023 годы (утв. Правительством адрес от 03.11.2020 г. № 1871-ПП). Территория запланированного строительства спорного объекта является территорией флагманского проекта Правительства Москвы «Большой СИТИ».

По проекту планировки территории «линейного объекта участка улично-дорожной сети адрес адрес и соединение с 3-й адрес» были проведены публичные слушания: 03.05.2018 г. в адрес, 08.05.2018 г. в адрес и 25.04.2018 г. в адрес.

При этом, в 2018 году ни истцы, ни лица, ни интересы которых истцы представляют - жители ЖК «Береговой-1», «Береговой-2», «Мой адрес на Береговом», «Филиград-1», «Level Причальный», «Сердце столицы» (суммарно более 20000 человек) – не имели реальной возможности принять участие в публичных слушаниях, представить свои замечания, предложения и информацию об объекте строительства, размещенного в непосредственной близости от жилых домов жилых комплексов по месту проживания данных граждан, поскольку в период апрель-май 2018 года эти жилые комплексы еще не были построены, не были введены в эксплуатацию и не были заселены как истцами, так и лицами, интересы которых зачищаются в настоящем споре.

Таким образом, Правительством адрес и подчиненными ему структурными подразделениями и организациями, ответственными за проектирование и строительство моста с прилегающей к нему улично-дорожной сетью, не были учтены замечания и предложения жителей, чье право на благоприятную окружающую среду и минимизацию негативного воздействия на нее от хозяйственной деятельности затронуто в наибольшей степени, нежели права жителей ранее возникшей жилой застройки адрес, Хорошевский, адрес, которая не располагается в непосредственной близости от спорного строившегося объекта.

16.08.2021 г. Государственным казенным учреждением «Управление дорожно-мостового строительства» был заключен Государственный контракт № 0173200001421000994 с ОАО «Институт Гипростроймост» на составление проектной и рабочей документации объекта «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес».

Государственным заказчиком 05.07.2022 г. был подписан Акт № 3 о приемке выполненных работ (услуг) по Госконтракту от 16.08.2021 г. № 01732000001421000994 по объекту: «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес».

Из письма ОАО «Институт Гипростроймост» от 19.08.2022 г. из Акта № 3 о приемке выполненных работ (услуг) по Госконтракту следует, что ни заказчиком, ни исполнителем проектной и рабочей документации строительства моста через р. Москву в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети не проведена оценка воздействия данного объекта хозяйственной деятельности на окружающую среду (далее по тексту – ОВОС), и соответственно, не были организованы и проведены общественные обсуждения (общественные слушания), результат которых является неотъемлемой частью ОВОС.

Исходя из позиции исполнителя Госконтракта от 16.08.2021 г. № 01732000001421000994 ОАО «Институт Гипростроймост» при разработке проектной и рабочей документации спорного объекта проведение ОВОС не требовалось, равно, как не требовалось проведение общественных слушаний. То есть Государственный контракт был составлен без соблюдения требований о проведении ОВОС, а затем Акт приемки проектной и рабочей документации спорного объекта, не содержащий ОВОС, был подписан Государственным заказчиком Государственным казенным учреждением «Управление дорожно-мостового строительства», лицом ответственным за начало строительства.

08.02.2023 г. Государственным казенным учреждением «Управление дорожно-мостового строительства» было выдано разрешение на строительство спорного объекта под наименованием «Строительство многоуровневой транспортной развязки и мостовых сооружений на адрес поймы с примыканием к Северо-Западной хорде с необходимыми для их функционирования подъездными дорогами, с переустройством инженерных сетей и коммуникаций (1 этап). 1.3. этап: улично-дорожная сеть территории застройки Мневниковской поймы, инженерные коммуникации и сооружения». 1.3.1 этап. Первоочередной этап строительства № 77-00-020666-2023.

Права и законные интересы коллектива истцов нарушены Государственным автономным учреждением «Мосгосэкспертиза» следующим ненормативным правовым актом: положительным заключением ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 15.11.2022 г. № 77-1-1-3-079944-2022, в то время как в проектной и рабочей документации спорного объекта отсутствовала ОВОС и результаты общественного обсуждения данного строительства как ее неотъемлемой части. Коллектив истцов оспаривает в рамках настоящего иска положительное заключение на строительство спорного объекта, так как ГАУ «Мосгосэкспертиза» в рассматриваемом случае является организацией, наделенной в установленном порядке отдельными публичными полномочиями.

Отсутствие ОВОС в проектной и рабочей документации объекта «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес» и непроведение общественных слушаний повлекли следующие нарушения прав и законных интересов коллектива истцов и жителей ЖК «Береговой-1», «Береговой-2», «Мой адрес на Береговом», «Филиград-1», «Level Причальный», «Сердце столицы»:

Не учтено и не рассмотрено предложение о переносе автомобильного моста на территорию, не содержащую в настоящее время жилую застройку – в адрес и адрес и о внесении корректировки в Генеральный план адрес в виде замены автомобильного моста через р. Москву в створе адрес на пешеходный мост там же.

В проектной и рабочей документации спорного объекта отсутствует раздел, содержащий сведения о санитарном, экологическом влиянии, данного объект на окружающую среду и жизнедеятельность граждан.

Реализация проекта предусматривает строительство проектируемых проездов №№ 6689 от моста до 1-го адрес с категорией магистрально улицы общегородского значения II класса по три полосы в каждом направлении и с полосами безопасности. В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 расстояние от края основной проезжей части магистральных дорого до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 52 м., а при условии применения шумозащитных устройств не менее 25 адрес нормативными требованиями расстояние необходимо для защиты жилой застройки от выхлопов автомобилей и грязи. Для зажиты жилой застройки при строительстве автодорог общей сети должно быть предусмотрено размещение вдоль дороги полосы зеленых насаждений шириной не менее 10 адрес защиты жилой застройки при строительстве автодорог общей сети должно быть предусмотрено и размещение вдоль дороги полосы зелёных насаждений шириной не менее 10 адрес истцов полагает нарушенным требуемая защитное расстояние от спорной транспортной магистрали до живой застройки, поскольку в заключении Мосгосэкспертизы сведения о его соблюдении отсутствует, равно как информация размещения защитной полосы зелёных насаждений.

Превышение уровня шума будет иметь место в существующих и перспективных жилых домах, и общественных зданиях, а также на детских площадках придомовой адрес «Береговой-1» и ЖК «Береговой-2» и составит от 1,0 до 10,0 дБА в ночное время по максимальному уровню; от 14,0 до 17, 5 дБА по эквивалентному уровню, от 7,0 до 8,5 дБА по максимальному уровню на площадках отдыха придомовой адрес «Береговой-1», «Береговой-2», прогулочных адрес. Для защиты от шума транспортной магистрали в проекте предложено установить шумозащитные экраны на эстакаде, на ограждении детского сада, а также шумозащитные окна в жилых помещениях «в рамках отдельных проектов» в жилых комплексах ЖК «Береговой-1», «Береговой-2», «Level Причальный», «Сердце столицы». Сказанное означает что детский сад будет лишён нормального пространства для прогулок детей, оказавшихся в стенах из шумозащитных экранов; жители адрес «Береговой-1», «Береговой-2», «Level Причальный», «Сердце столицы» лишаться нормальных по уровню шума придомовых территорий а доказательств реализации проектов по установке шумазащитных окон в квартирах истцов и других жителей - не имеется.

Для реализации проекта потребовалась вырубка всех деревьев на адрес, что нарушило комплексное благоустройство территории жилых комплексов, прилегающих к ней и к спорному объекту, и очевидно ещё более усугубила экологическую проблему.

Расстояние между проектируемой транспортным магистралью и линией регулирования жилой застройки ЖК «Береговой-1», «Береговой-2», «Level Причальный», «Сердце столицы» менее нормативных, при этом расчёт допустимого социального пожарного риска отсутствует, информации о системе противопожарной защиты жителей не имеется.

Отсутствует расчёт совокупной нагрузки спорного объекта и нескольких других одновременно реализуемых той же локации объектов на территорию жилых комплексов, жителей которых защищаются настоящим иском.

Отсутствуют сведения о соблюдении нормативной продолжительности инсоляции жилых помещений в жилых комплексах, жители которых защищаются настоящим иском.

Примыкающая к мосту улично-дорожная сеть (транспортная магистраль) спроектирована почти вплотную к зданию детского муниципального дошкольного учреждения, которое в настоящее время посещают дети истцов и других жителей домов, расположенных рядом. Исходя из доступной истцам информации планируемая многополосная транспортная магистраль фактически будет «надвисать» непосредственно над детским садом.

Административный истец (лицо, которому поручено ведение дела по ч. 3 ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ)) Макеев Вячеслав Сергеевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Хасанова Джалиля Варисовича, который просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, согласно заявленных требований.

Административные истцы фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, согласно заявленных требований.

Административный ответчик Государственное казенное учреждение адрес «Управление дорожно-мостового строительства» (далее по тексту – ГКУ «УДМС») в лице представителя по доверенности фио для участия в судебном заседании явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому проектная документация подготовлена в соответствии с требованиями градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, указано, что проектирование и строительство объектов транспортной инфраструктуры в адрес осуществляется в соответствии с утвержденным Московской городской Думой Законом адрес от 05.05.2010 г. № 17 «О Генеральном плане адрес» и Адресной инвестиционной программой адрес на 2020-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 г. № 1871-ПП. Публичные слушания по «Проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес, адрес и соединение с 3-й адрес» проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В составе проектной документации, на основании постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», разрабатывается раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», который должен содержать: а) результаты оценки воздействия на окружающую среду; б) перечень мероприятия по предотвращению и(или) снижению возможного негативного воздействия намечаемый хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации линейного объекта; в) перечень и расчёт затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат. В разделе 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» предусмотрены все подразделы, в том числе «Результаты оценки воздействия на окружающую среду».

Административный ответчик Комитет государственного строительного надзора адрес (далее по тексту – Мосгосстройнадзор) в лице представителя по доверенности фио для участия в судебном заседании явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, в связи с тем, что оспариваемые разрешения на строительство выданы Мосгосстройнадзором в полном соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Проектная документация объекта «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес Этап 1 – Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес до 1-ого адрес», расположенного по адресу: Москва, адрес, получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 15.11.2022 г. № 77-1-1-3-079944-2022, выданное ГАУ «Мосгосэкспертиза». В этой связи Мосгосстройнадзор, проверив в соответствии с ч. 11 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации, представленный ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» комплект документов и установив соответствие проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства выдал застройщику разрешение на строительство указанного объекта от 28.08.2023 г. № 77-07-02-1050-2023. Предусмотренные ч. 13 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации основания для отказа ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» в выдачи разрешения на строительство у Мосгосстройнадзора отсутствовали. При таких обстоятельствах, разрешение на строительство от 28.08.2023 г. № 77-07-021050-2023 выдано Мосгосстройнадзором в полном соответствии с действующим законодательством и соответствует нормативно-правовому акту, регламентирующему его выдачу, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным не имеется.

Административный ответчик ОАО «Институт Гипростроймост» в лице представителя по доверенности для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик просил признать ОАО «Институт Гипростроймост» ненадлежащим ответчиком по предъявленному коллективному иску, в связи с тем, что согласно ч. 5 ст. 38 КАС РФ «административными ответчика могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие», также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик Государственное автономное учреждение адрес государственная экспертиза» (далее по тексту – Мосгосэкспертиза) в лице представителя по доверенности Легостаева фио для участия в судебном заседании явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому в предмет экспертизы не входит рассмотрение результатов общественного слушания и иных вопросов, согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В проектной документации, представленной заявителем и рассмотренной Мосгосэкспертизой, разработан раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», выполненный по объему и составу в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87. Указанный раздел проектной документации разработан специализированной организацией ООО «Проектный институт развития городской инфраструктуры», согласован с руководителем проекта ОАО «Институт Гипростроймост». Раздел включает в себя, в том числе, результаты оценки воздействия на окружающую среду с перечнем мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации Объекта.

Плановое решение проектируемых улиц предусмотрено в соответствии с проектом планировки территории утверждённым постановлением Правительства Москвы на 26.12.2018 г. № 1701-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес, адрес и соединение с 3-ей адрес», а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы на 23.08.20222 г. № 1819-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 26.12. 2018 г. № 1701-ПП». Расстояние от края проезжей части проектируемых улиц до фасадов зданий жилой застройки, а также от зданий и границ земельных участков учреждений, организаций и предприятий обслуживания (дошкольные образовательные и общеобразовательные организации (стены здания)) до красных линий магистральных улиц соответствуют требованиям пп. 10.6, 11.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с представленными заявителем акустическими расчётами раздела 7. «Мероприятия по охране окружающей среды» для достижения допустимых уровней шума на придомовой территории, площадках отдыха и в помещениях существующей и перспективной живой и общественной застройки, предусматриваются соответствующие мероприятия по защите от шума (шумозащитные экраны и шумозащитный окна). Реализация предусматриваемых шумозащитных мероприятий обеспечивает нормативные уровени шума существующей и проектируемой жилой и общественной застройке, и территории от транспортного шума рассматриваемого Объекта. Таким образом, проектируемая дорога, при проведении шума защитных мероприятий, не будет оказывать негативное воздействие по шуму. Уровни шума на нормируемых объектах будут в пределах санитарных норм. Данные по интенсивности движения транспорта приняты на основании справки Государственного автономного учреждения адрес и проектный институт генерального плана адрес».

Согласно представленной заявителем проектной документации вырубается часть зелёных насаждений в зоне производства работ. Проектом благоустройства в части озеленения предусматривается компенсационная посадка и пересадка деревьев и кустарников, устройства рулонного и посевного газона. Представлен проект пересадки сохраняемых зелёных насаждений. Проектные решения не усугубляют экологическую проблему в районе проектирования.

Требования по противопожарным расстояниям между автомобилями дорогами и жилами зданиями Федеральным законом на 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативными документами по пожарной безопасности (национальными стандартами и сводами правил), включенными в перечень документов, обеспечивающих соблюдение данного регламента не установлено. Анализ полученных расчетов риска на адрес и вблизи него показал, что величина индивидуального риска чрезвычайной ситуации на проектируемого Объекта не превышает значение допустимого риска для адрес, установленного ГОСТ Р 22.10.02-2016 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Менеджмент риска чрезвычайной ситуации. Допустимый риск чрезвычайных ситуаций».

Согласна представленной заявителем документации по результатам геотехнического прогноза (оценки) влияния нового строительства: максимальный радиус расчётной зоны влияния составляет до 35,4 м.; максимальные дополнительные осадки зданий (сооружений) составит до 7,1 мм, инженерных коммуникаций - до 7,2 мм. Величины дополнительных перемещений зданий (сооружений) и инженерных коммуникаций не превышает предельных значений, прочность коммуникаций достаточна. Согласно представленной документации выполнено обследование зданий (сооружений) и инженерных коммуникаций, попадающих в предварительно назначенную зону влияния нового строительства (технический отчёт выполнен ООО «Институт комплексного проектирования изысканий «Геотрансстройпроект»). Для определения зоны и степени влияния на здания окружающей застройки и инженерные коммуникации строительства Объекта было выполнено математическое моделирование изменения напряжённо-деформированного состояния грунтового массива с применением метода конечных элементов. Все представленные в настоящим отчёте расчёты выполнялись с помощью программы Midas FEA NX. Программный комплекс Midas FEA NX сертифицирован и соответствует требованиям нормативных документов Госстандарта Российской Федерации. Таким образом, по результатам обследования зданий (сооружений) и инженерных коммуникаций с категорий технического состояния «аварийное» не выявлено.

Строительство мостового сооружения не может оказать влияние на инсоляционный режим окружающих жилых зданий. Инсоляционный режим существующей застройки подлежал оценке в составе проектной документации каждого конкретного жилого дома (из окружающей застройки). Таким образом, объект мостового сооружения не оказывает влияние на инсоляционный режим окружающей застройки и территории согласно «ГОСТ Р 57795-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Методы расчёта продолжительности инсоляции».

Административный ответчик Правительство адрес, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес в лице представителя по доверенности фио для участия в судебном заседании явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому заявленные требования Правительство Москвы и Москомархитектура считает незаконными и необоснованными, т.к. по генеральному плану адрес были проведены публичные слушания, заключение по которым опубликованы на сайте по адресу: . Проект планировки территории соответствует Генеральному плану адрес, направлен на реализацию его целей и задач и не противоречит Генеральному плану адрес. По проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес, адрес и соединение с 3-ей адрес также приведены публичные слушания. Согласно заключению Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в адрес, публичные слушания по «Проекту планировки территории линейного объекта участка уличной дорожной сети - адрес, адрес и соединения с 3-ей адрес (1 этап) (от Нового заводской улицы до 3-ей адрес со строительством моста через реку Москву в створе адрес)» состоявшимися и проведёнными в соответствии с действующим градостроительным законодательством. Результаты публичных слушаний по Генплану адрес и в отношении «Проекта планировки территории линейного объекта участка уличной дорожной сети - адрес, адрес и соединения с 3-ей адрес (1 этап) (от Нового заводской улицы до 3-ей адрес со строительством моста через реку Москву в створе адрес)» истцами не оспариваются. Дополнительно обращением внимание, что заключение по результатам публичных слушаний не является правовым актом государственных органов исполнительной власти или их должностных лиц, носит рекомендательный характер. По итогам процедур публичных слушаний были оформлены заключения по результатам публичных слушаний по Генплану адрес от 15.10.2009 г. и по проекту планировки территории, который опубликован на сайте управы адрес 08.05.2018 г. Действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено повторного проведения публичных слушаний или общественных обсуждений. Постановление Правительства Москвы от 26.12.2018 г. № 1701-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка уличной дорожной сети - адрес, адрес и соединения с 3-ей адрес» утвержден в установленном порядке.

Административный ответчик Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес в лице представителя по доверенности фио для участия в судебном заседании явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, не установив препятствий к рассмотрению дела, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

В ходе рассмотрения административного заявления было установлено, что группа физических лиц подала коллективное административное исковое заявление в защиту прав и законных интересов группы лиц из числа жителей ЖК «Береговой-1», «Береговой-2», «Мой адрес на Береговом», «Филиград-1», «Сердце Столицы», «Левел Причальный» в связи с тем, что проект улично-дорожной сети от адрес адрес со строительством моста через р. Москва в створе адрес, входящий в структуру магистралей Генерального плана адрес (утв. Мосгордумой Законом адрес от 05.05.2010 г. № 17) и Адресной инвестиционной программы адрес на 2020-2023 годы (утв. Правительством адрес от 03.11.2020 г. № 1871-ПП), не учитывает замечания и предложения жителей, чье право на благоприятную окружающую среду и минимизацию негативного воздействия на нее от хозяйственной деятельности затронуто в наибольшей степени, нежели права жителей ранее возникшей жилой застройки адрес, Хорошевский, адрес, которая не располагается в непосредственной близости от спорного строившегося объекта. Правительством адрес и подчиненными ему структурными подразделениями и организациями, ответственными за проектирование и строительство моста с прилегающей к нему улично-дорожной сетью, не были учтены замечания и предложения жителей ЖК «Береговой-1», «Береговой-2», «Мой адрес на Береговом», «Филиград-1», «Сердце Столицы», «Левел Причальный»

Территория запланированного строительства спорного объекта является территорией флагманского проекта Правительства Москвы «Большой СИТИ».

Судом установлено, что по проекту планировки территории «линейного объекта участка улично-дорожной сети адрес адрес и соединение с 3-й адрес» были проведены публичные слушания: 03.05.2018 г. в адрес, 08.05.2018 г. в адрес и 25.04.2018 г. в адрес.

Представитель истцов утверждает, что в 2018 году ни истцы, ни лица, ни интересы которых истцы представляют - жители ЖК «Береговой-1», «Береговой-2», «Мой адрес на Береговом», «Филиград-1», «Level Причальный», «Сердце столицы» не имели реальной возможности принять участие в публичных слушаниях, представить свои замечания, предложения и информацию об объекте строительства, размещенного в непосредственной близости от жилых домов жилых комплексов по месту проживания данных граждан, поскольку в период апрель-май 2018 года эти жилые комплексы еще не были построены, не были введены в эксплуатацию и не были заселены как истцами, так и лицами, интересы которых зачищаются в настоящем споре.

Согласно ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.12.2005 г. № 468-О, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 68 Градостроительного кодекса адрес, утвержденного Законом адрес от 25.06.2008 г. № 28 публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по:

1) проектам Генерального плана адрес - в каждом муниципальном образовании, по проектам изменений Генерального плана адрес - в муниципальных образованиях, на которые распространяются планируемые изменения;

2) проектам правил землепользования и застройки, проектам изменений правил землепользования и застройки - в границах территории, применительно к которой подготовлены указанные проекты. По решению городской комиссии публичные слушания, указанные в настоящем пункте, проводятся в отдельных административных округах адрес или районах адрес, включая административные округа адрес, районы адрес, на территориях которых разработаны указанные проекты.

3) проектам территориальных, отраслевых схем (за исключением проектов отраслевых схем, указанных в пункте 2 части 1 статьи 32 настоящего Кодекса), содержащих положения о развитии, реконструкции, реорганизации жилых территорий, особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий, территорий в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, - в районах адрес, территории которых входят в границы разработки указанных проектов;

3.1) проектам отраслевых схем, указанных в пункте 2 части 1 статьи 32 настоящего Кодекса и содержащих положения о развитии, реконструкции, реорганизации жилых территорий, особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий, территорий в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, - в целом по адрес;

4) проектам планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах адрес, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах адрес или районах адрес, включая административные округа адрес, районы адрес, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по адрес;

5) проектам межевания территорий - в районах адрес, на территориях которых разработаны указанные проекты;

7) проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства или на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - в районах адрес на территориях кварталов, функционально-планировочных образований, в границах которых расположены указанные земельные участки, объекты капитального строительства, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах адрес или районах адрес, включая административные округа адрес, районы адрес на территориях кварталов, функционально-планировочных образований, в границах которых расположены указанные земельные участки, объекты капитального строительства, либо в целом по адрес.

В силу п. 23 ст. 68 адрес кодекса адрес, утвержденного Законом адрес от 25.06.2008 г. № 28, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

Судом установлено, что по Генеральному плану Москвы были проведены публичные слушания, заключение по которым опубликованы на сайте по адресу: .

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу ч. 3 ст. 63 ГрК РФ документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы является генеральный план города федерального значения Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 23 адрес кодекса адрес, утвержденного Законом адрес от 25.06.2008 г. № 28, документом территориального планирования адрес является Генеральный план адрес. Генеральный план адрес является основой градостроительного зонирования и планировки территорий в адрес, размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Генеральный план Москвы (далее по тексту – Генплан адрес) утвержден законом адрес от 05.05.2010 г. № 17.

В силу ч. 1 ст. 56 ГрК РФ и п. 1.2. приложения к постановлению Правительства Москвы от 09.08.2022 г. № 1749-ПП «О государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адрес, внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов адрес информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адрес (далее по тексту - ГИС ОГД) - эксплуатируемая в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и адрес информационная система с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, содержащая сведения, копии документов и материалов о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Приложением к постановлению Правительства Москвы от 09.08.2022 г. № 1749-ПП «О государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адрес, внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов адрес» закреплено, что в состав ГИС ОГД входят сведения, копии документов – документ территориального планирования адрес – Генплан адрес.

Согласно ГИС адрес – «створ адрес – адрес» по Генплану адрес расположена в функциональной зоне «зоны линейных объектов внешнего управления транспорта и магистралей общегородского значения» и адрес общегородского значения 2-класса».

Пунктом 2.3.3. ч. 2 Закона адрес от 05.05.2010 г. № 17 «О Генеральном плане адрес» в части обеспечения нормативных условий транспортного обслуживания, расширения объема и разнообразия доступного выбора мест приложения труда, благ и услуг, закреплено, в том числе: приоритетное развитие системы транспорта, которая должна обеспечить реализацию намеченной градостроительной политики, преодолеть хроническое отставание от потребностей городского развития, обеспечить качественно новый уровень транспортного обслуживания населения; развитие общественного транспорта и транспортно-пересадочных узлов, обеспечивающих интеграцию в единую систему всех видов транспорта; повышение плотности улично-дорожной сети за счет строительства новых магистральных и жилых улиц с целью приведения плотности улично-дорожной сети в соответствие с планируемой плотностью застройки территорий.

По проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – адрес, адрес и соединение с 3-ей адрес предусмотрено размещение моста. Таким образом, проект планировки территории соответствует Генеральному плану адрес, направлен на реализацию его целей и задач.

Согласно Заключению Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в адрес, публичные слушания по «Проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – адрес, адрес и соединение с 3-й адрес(1 этап) (от адрес до 3-й адрес со строительством моста через реку Москву в створе адрес)» состоявшимися и проведенными в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Суд отмечает, что результаты публичных слушаний по Генплану адрес и в отношении «Проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – адрес, адрес и соединение с 3-й адрес (1 этап) (от адрес до 3-й адрес со строительством моста через реку Москву в створе адрес)» истцами не оспариваются.

По итогам процедур публичных слушаний были оформлены заключения по результатам публичных слушаний по Генплану адрес от 15.0.2009 г. и по проекту планировки территории, которые опубликованы на сайте управы адрес 08.05.2018 г.

Суд обращает внимание на тот факт, что заключение по результатам публичных слушаний не является правовым актом государственных органов исполнительной власти или их должностных лиц, носит рекомендательный характер. При этом публичные слушания являются способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, в связи с чем не порождают для лиц каких-либо прав и обязанностей, не нарушают их права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий. Также суд обращает внимание на тот факт, что действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено повторного проведения публичных слушаний или общественных обсуждений.

Постановление Правительства Москвы от 26.12.2018 г. № 1701-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – адрес, адрес и соединение с 3-й адрес» утвержден в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах при осуществлении градостроительной деятельности срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может превышать один месяц. При этом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, могут быть установлены случаи утверждения указанных проектов, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 22.03.2022 г. № 438-ПП «О реализации положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022, 2023, 2024 годах не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих: утверждение Генерального плана адрес, правил землепользования и застройки адрес, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего постановления в установленном порядке опубликованы оповещения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам соответствующих документов.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным не привлечение общественности из числа лиц, зарегистрированных в установленном порядке и признать незаконным не привлечение общественности из числа лиц, зарегистрированных в установленном порядке и/или собственников жилых помещений в жилых комплексах «Береговой-1», «Береговой-2», «Мой адрес на Береговом», «Филиград-1», «Level Причальный», «Сердце столицы», на территории которых запроектировано и начато строительства моста через реку Москва в створе адрес с одновременной реконструкцией прилегающей к нему улично-дорожной сети, к общественным обсуждениям задания на составление проектной и рабочей документации объекта «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети по адрес адрес», в связи с тем, что согласно Заключению Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в адрес, публичные слушания по «Проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – адрес, адрес и соединение с 3-й адрес(1 этап) (от адрес до 3-й адрес со строительством моста через реку Москву в створе адрес)» состоявшимися и проведенными в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен ст. 51 ГрК РФ и Административным регламентом «Выдача разрешения на строительство», утвержденным постановлением Правительства адрес от 17.04.2012 г. №145-ПП (далее по тексту – Административный регламент).

В целях строительства объекта в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых установлен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно п. 1. Административного регламента предоставление государственной услуги адрес «Выдача разрешения на строительство» Мосгосстройнадзором осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) адрес.

Мосгосстройнадзор в течение 5 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории). Отсутствие приложенного к заявлению о выдаче разрешения на строительство решения, указанного в пункте 9 части 7 настоящей статьи, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство законодательством не установлено.

Таким образом, суд делает вывод, что при обращении в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешении на строительство объекта «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес» Этап 1 – Строительство мостового сооружения через р. Москву в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес до 1-ого адрес» , расположенного по адресу: Москва, адрес, застройщиков ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» был предоставлен полный комплект документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе проекта планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Москвы на 26.12.2018 г. № 1701-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес, адрес и соединение с 3-ей адрес» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 23.08.2022 г. № 1819-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26.12.2018 г. № 1701-ПП»).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Часть. 5 ст. 49 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выдача разрешения на строительство осуществляется при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, в рамках которого дается оценка документации.

Соответственно, у суда не имеется оснований для признания незаконным выдачу разрешения на строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес № 77-020666-2023 от 08.02.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением ряда случаев. Экспертиза проектной документации и(или) экспертизы результатов инженерных изысканий проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу п. 2 ч. 3.4. ст. 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, в том числе объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов, в том числе предметом экспертизы проектной документации является: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

В соответствии с ч. 4.2. ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся исполнительным органом субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.1. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 г. № 1178-ПП «О Государственном автономном учреждении адрес государственная экспертиза» Мосгосэкспертиза уполномочена на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Согласно представленных документов Мосгосэкспертиза рассмотрела проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес» Этап 1 – Строительство мостового сооружения через р. Москву в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес до 1-ого адрес» и по результатам государственной экспертизы были сделаны выводы о соответствии представленной документации установленным требованиям, выдано положительное заключение от 15.06.2022 г. № 77-1-1-3-079944-2022.

При этом заявителем по вышеуказанному объекта являлось Государственной казенное учреждение адрес «Управление дорожно-мостового строительства».

Таким образом, по вышеуказанному объекту оценка соответствия проектной документации установленным требованиям возможна только в виде государственной экспертизы, иные формы оценки проектной документации, по отношению к данному объекту, законодательством не предусмотрены.

Согласно ч. 4.6 ст. 49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и(или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и(или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со ст. 49.1 ГрК РФ, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

В соответствии с ч. 2 ст. 49.1 ГрК РФ Минстрой России проводит аттестацию физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и(или) экспертизы результатов инженерных изысканий и по итогам это аттестация выдаёт квалификационные аттестаты на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий либо принимает решение об отказе в выдаче таких квалификационных аттестатов с указанием причин принятого решения.

В ч. 13 ст. 48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом особенностей.

Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельность и обязательность проведения оценки воздействия на окружающую среду при принятии решения об осуществлении хозяйственной и иной деятельности входит в число основных принципов охрана окружающей среды, установленной ст. 3 Федерального закона 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно статье 32 указанного Федерального закона проведение оценки воздействия на окружающую среду предусмотрено в отношении планируемой хозяйственные и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду, включая вопросы проведения общественных обсуждений, урегулированы приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999 (далее по тексту – Требования).

Согласно п. 1 Требований материалы оценки воздействия на окружающую среду включают в себя комплект документации, подготовленной при проведении оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности. Материалы оценки воздействия на окружающую среду разрабатываются в целях обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, предотвращения и (или) уменьшения воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий, а также выбора оптимального варианта реализации такой деятельности с учетом экологических, технологических и социальных аспектов или отказа от деятельности. В материалах оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается выявление характера, интенсивности и степени возможного воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, анализ и учет такого воздействия, оценка экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации такой деятельности и разработка мер по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий с учетом общественного мнения. Материалы оценки воздействия на окружающую среду являются основанием для разработки обосновывающей документации по планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, в том числе по объектам государственной экологической экспертизы в соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Результаты оценки воздействия на окружающую среду в составе раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» включаются в проектную документацию объектов капитального строительства в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к содержанию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.082.2008 г. № 87.

В проектной документации, рассмотренной Мосгосэкспертизой разработан раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», выполненный по объему и составу в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87.

Раздел включает в себя, в том числе и результаты оценки воздействия на окружающую среду с перечнем мероприятий по предотвращению и(или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта. Согласно результатам оценки воздействия на окружающую среду проведение строительных работ не приведет к сверхнормативному воздействию по фактору загрязнения атмосферного воздуха на территории жилой застройки.

Суд отмечает, что разработка каких-либо иных отдельных разделов, содержащих сведения о санитарном, экологическом влиянии данного объекта на окружающую среду и жизнедеятельность граждан, в составе проектной документации в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87, не предусмотрено.

Таким образом, учитывая изложенные, в проведении государственной экспертизы, то есть в оценке проектных и планировочных решений, могут участвовать только аттестованные в установленном порядке эксперты, имеющие на момент ее проведения квалификационной аттестат Минстроя России, по соответствующим направлениям деятельности.

Стороной административного истца в материалы дела представлено Заключение специалиста (эксперта), подготовленное ООО «ГрадЗемКом», выполненное кадастровым инженером ООО «ГрадЗемКом» фио.

Суд отмечает тот факт, что представленное заключение специалиста (эксперта), подготовленное ООО «ГрадЗемКом» не является не судебной экспертизой по смыслу норм КАС РФ (ст. 70, ст. 77-79 КАС РФ), а является письменным доказательством, не содержит каких-либо преимуществ по отношению к остальным письменным и устным доказательствам по данному делу. При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что выводы специалиста (эксперта) ООО «ГрадЗемКом» не имеет особого доказательственного значения, оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Данный эксперт не имеет аттестата Минстроя России на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в связи с этим выводы эксперта фио о необоснованности проектных и планировочных решений, о нарушении инсоляционного и противопожарного режимов являются несостоятельными, т.к. в проведении экспертизы по объекту спора участвовали государственные эксперты, имеющие на момент её проведения квалификационные аттестаты Минстроя России по соответствующим направлениям деятельности, которыми по результатам государственной экспертизы были сделаны выводы о соответствии представленной документации установленным требованиям, выдано положительное заключение от 15.06.2022 г. № 77-1-1-3-079944-2022.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не установлена.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Макеева Вячеслава Сергеевича к Правительству адрес, Государственному казенному учреждению адрес «Управление дорожно-мостового строительства», Государственному автономному учреждению «Мосгосэкспертиза», ОАО «Институт Гипростроймост», Комитету Государственного строительного надзора адрес о признании незаконным действий, бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каширин