Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (13-1018/2024) представителя ответчика Обмоиной (Фон Диц) Е.В. – фио о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 02-524/2022 по иску Захарова Михаила Сергеевича к Обмоиной (Фон Диц) фио о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Обмоина (Фон Диц) Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, просила суд восстановить процессуальный срок, поскольку пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения апелляционного определения.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (постановление от 25 июня 2013 г. № 14-П, от 02 июля 2015 г. № 1543-О и др.). Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока гражданского судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К таким срокам относятся и предусмотренные ГПК РФ сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы ( ГПК РФ).

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 , ).

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.11.2022 г. по гражданскому делу № 02-524/22 г. исковые требования Захарова Михаила Сергеевича к Обмоиной (Фон Диц) фио о признании договоров займа недействительными, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г., решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29.11.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда от 29.11.2022 года, т.е. с 14.12.2023 года.

Истцом заявление о взыскании судебных расходов было подано 15.04.2024 года, с пропуском срока на подачу данного заявления, поскольку последним днем подачи заявления являлась дата – 14.03.2024 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, заявитель ссылается на пропуск срока по уважительной причине, ввиду позднего получения апелляционного определения.

Разрешая требования заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об его удовлетворении, при этом исходит из того, что объективно доказано со стороны заявителя, что последняя получила апелляционное определение 01.02.2024 года, и не имела возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещении расходов, тем самым признавая причину пропуска срока уважительной.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, заявитель представил договор на оказания юридических услуг от 28.10.2022 года, заключенный с ИП фио, техническое задание, дополнительное соглашение к договору, платежные документы на сумму сумма, акт о проделанной работе, экспертное исследование стоимости юридических услуг.

Как следует из материалов гражданского дела, и акта о проделанной работе, представитель фио представлял интересы заявителя в суде первой инстанции, готовил письменные объяснения, знакомился с материалами дела, консультировал и подготовил процессуальные документы.

Разрешая заявленные требования, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя ответчика в судебном заседании, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости и с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с истца в пользу ответчика, как стороны выигравшей дело, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Восстановить процессуальный срок Обмоиной (Фон Диц) фио для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Захарова Михаила Сергеевича в пользу Обмоиной (Фон Диц) фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Дымпилова