Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении повторной строительно-технической экспертизы

21 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3091/2024 по иску Кудрина Дмитрия Анатольевича к ООО СЗ «Поклонная» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Д.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Поклонная» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, разницу суммы в связи с уменьшением площади квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 02.04.2024 по 04.04.2024 в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков, начиная с 05.04.2024 по день фактического исполнения решения в сумме сумма в день, но не более стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2024 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз».

Представитель ответчика ООО «СЗ «Поклонная» в судебное заседание явился, представил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, с рецензий на заключение судебной экспертизы, поскольку экспертом были исследованы не все фактические обстоятельства, при этом выводы эксперта необоснованны и противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, представлена кандидатура экспертов..

Истец Кудрин Д.А. и представитель истца фио в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «АНТТЕК», привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика, явку представителя не обеспечил, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с тем, что выводы в заключениях экспертов противоречат друг другу суд приходит к выводу о необходимости назначения по тем же вопросам повторной экспертизы, проведение которой полагает надлежащим поручить другому экспертному учреждению.

При определении кандидатуры экспертного учреждения с целью соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон суд полагает возможным определить его самостоятельно по своему усмотрению.

Ввиду того, что проведение экспертизы потребует значительного времени, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд полагает возможным приостановить производство по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.79, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу №2-3091/2024 по иску Кудрина Дмитрия Анатольевича к ООО СЗ «Поклонная» о защите прав потребителей повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ИНТЕРПРАВО" (юридический адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещ. 2, ком. 5, ОГРН: 1237700190595, ИНН: 9710111431, КПП: 771001001, р/с: 40702810602730006010, адрес, к/с: 30101810200000000593, БИК: 044525593), на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Определить явные и скрытые недостатки, возможность и стоимость устранения недостатков, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве № 10.01 от 19.08.2020 года, проектной документацией, требованиями обязательных к применению технических регламентов и инструкцией по эксплуатации.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Разрешить руководителю экспертного учреждения включать в состав экспертной комиссии экспертов необходимых областей знаний и профилей в области судебной строительно-технической экспертизы, в том числе, при необходимости, внештатных экспертов, а также самостоятельно запрашивать необходимые для экспертного исследования документы и материалы с обязательным извещением суда об истребованных документах (материалах).

Предоставить в распоряжение экспертного учреждения материалы данного гражданского дела, истцу обеспечить доступ в спорное помещение, осмотр помещения произвести с участием обеих сторон по делу.

Обязать руководителя экспертной организации предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО СЗ «Поклонная», поскольку иск заявлен в рамках ФЗ «О защите прав потребителя», разъяснив ответчику, что в случае не произведения оплаты дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ обязать экспертов составить экспертное заключение и направить его в суд, назначивший экспертизу, в течение 30 дней с момента поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения в части приостановления производства по делу.

Судья: В.И. Овчинникова