Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024г. адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/24 по иску ООО «Колибри» к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Колибри» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от ...г. № ..., заключенного между адрес и фио, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, но ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности в размере сумма Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) от ...г. № ... он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности с процентами за пользование кредитом и неустойкой (пеней), начисляемых по день возврата долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ...г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пеню) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ...г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (сокращенное наименование - адрес, далее - Банк) и Кусля Денис Николаевич (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до ....

Дополнительным соглашением № 1 от ... срок кредитного договора продлен на 5 месяцев, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, а также изменена подсудность на Дорогомиловский районный суд адрес и судебный участок № 208 адрес.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по состоянию на ...г. составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма- пени по просроченному основному долгу; ... – пени по просроченным процентам.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) от ...г. № ..., считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма- пени по просроченному основному долгу; ... – пени по просроченным процентам.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом (займом), неустойки за просрочку исполнения обязательств по день их фактического исполнения также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты и неустойка выплачиваются до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Колибри» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кусля Дениса Николаевича в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в общем размере сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени по просроченному основному долгу, ... – пени по просроченным процентам.

Взыскать с Кусля Дениса Николаевича в пользу ООО «Колибри» расходы по оплате государственной пошлины в размере - сумма

Взыскать с Кусля Дениса Николаевича в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Кусля Дениса Николаевича в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 г.