Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

город Москва 02 сентября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Гусаковой Д.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца Охрименко А.В. по доверенности Линник Д.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2024 года по гражданскому делу № 02-3018/2024 по иску Охрименко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «РГС Банк» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Охрименко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «РГС Банк» о взыскании страховой премии, Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено определение.

11 июля 2024 года поступила частная жалоба представителя истца Охрименко А.В. по доверенности Линник Д.И. на указанное определение.

Согласно ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями ГПК РФ представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных , также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Данные требования заявителем не соблюдены, частная жалоба имеет краткую форму без указания на основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, не представлены, не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы 16 июля 2024 года частная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02 августа 2024 года устранить недостатки жалобы.

В установленный срок недостатки жалобы устранены не были.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Охрименко А.В. по доверенности Линник Д.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2024 года по гражданскому делу № 02-3018/2024 по иску Охрименко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «РГС Банк» о взыскании страховой премии, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья