Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-4173/25

Гр. дело № 2-3072/24

УИД 77RS0006-02-2024-005092-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО “Ингосстрах” к Ружникову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ружникову ... в пользу СПАО “Ингосстрах” в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ружникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указывая, что 12.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Сееʼd, государственный регистрационный знак К261BC79ORUS, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО N А1263207156. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ружниковым А.В. управлявшим автомашиной марки Субаро Импрезо VIN VIN-код, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ружников А.В., указывая, в том числе, на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность от причинения имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «Югория» по полису ОСАГО от 06.06.2023 г. № ТТТ 7038619317 с периодом действия с 09.04.2023 г. по 08.04.2024 г.

В соответствии с ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес «Югория» по полису страхования гражданской ответственности от 06.06.2023 г. № ТТТ 7038619317 с периодом действия с 09.04.2023 г. по 08.04.2024 г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании ГПК РФ, в силу , ГПК РФ определением от 12 февраля 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика по п.3 ст. 40 ГПК РФ адрес «Югория».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Сееʼа, государственный регистрационный знак К261BC79ORUS, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО N А1263207156.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, в связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к истцу.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ружниковым А.В. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в адрес «Югория» по полису страхования гражданской ответственности от 06.06.2023 г. № ТТТ 7038619317 с периодом действия с 09.04.2023 г. по 08.04.2024 г.

В силу ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков ( и , и Закона об ОСАГО).

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в случае неполучения ответа от страховщика либо профессионального объединения страховщиков в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться с иском в суд, а потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных , и Закона о финансовом уполномоченном, вправе обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному ( и Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ГПК РФ, АПК РФ.

Между тем, специальные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 содержат иные последствия обязательного привлечения судом в качестве соответчика страховой организации, к которой в соответствии с об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Так в соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу ГПК РФ и АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО).

Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ и АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ГПК РФ и АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В данном случае, как следует из материалов дела истец не обращался с заявлением о страховой выплате, а также с претензией в страховую компанию адрес «Югория», где застрахована ответственность владельца автомобиля марки Субаро Импрезо VIN VIN-код.

Судебная коллегия, как это предписывает ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию, к которой в соответствии с об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате.

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Субаро Импрезо VIN VIN-код на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО от 06.06.2023 г. № ТТТ 7038619317 с периодом действия с 09.04.2023 г. по 08.04.2024 г. в адрес «Югория»,

Тогда как после привлечения к участию в деле в качестве соответчика адрес «Югория», истец не обращался в страховую организацию в досудебном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу и на основании ГПК РФ об оставлении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Ружникову А.В., адрес «Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации без рассмотрения, ввиду отсутствия доказательств соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июня 2024 года отменить.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Ружникову А.В., адрес «Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.08.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: