Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2024-005051-47

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-37590/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2025 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 17 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3030/2024 по апелляционной жалобе ответчика Животковой Н.М. на решение Дорогомиловского районного суда адрес 24 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Животковой Наталье Михайловне – удовлетворить.

Взыскать с Животковой Натальи Михайловны (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН: 1027739555282, ИНН: 7734202860) сумму задолженности по кредитному договору № 140761/22 от 04.10.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд иском к Животковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение Животковой Н.М. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 04.10.2022 № 140761/22, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 19% годовых сроком до 24.09.2037.

По состоянию на 04.03.2024 размер задолженности заемщика по договору составляет сумма, из которых: где сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – неустойка на основной долг; сумма – неустойка на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по договору, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена судом о рассмотрении настоящего дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Суд в адрес ответчика по месту ее жительства: адрес, заблаговременно направил судебное извещение в виде судебной повестки, которое было возвращено отправителю 26.06.2024 в связи с его неполучением адресатом (л.д. 32). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы ответчика о том, что она кредитный договор не заключала, соответствующими доказательствами не подтверждены. В материалы дела представлены заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, заявление-анкета на получение кредита, индивидуальные условия потребительского кредита № 140761/22, график платежей, подписанные фио Согласно выписке по счету кредитные денежные средства ответчику предоставлены, осуществлялось частичное погашение кредита, процентов, пени. Ответчику в 29.12.2023 направляло уведомление о наличии задолженности по договору и истребовании задолженности. Однако ответчик в установленном законом порядке кредитный договор, подписи в документах не оспорила, в правоохранительные органы по факту мошенничества не обращалась.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» не имелось.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес 24 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0006-02-2024-005051-47

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-37590/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3030/2024 по апелляционной жалобе ответчика Животковой Н.М. на решение Дорогомиловского районного суда адрес 24 июля 2024 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес 24 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: