Решение

УИД: 24RS0015-01-2024-000037-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/24 по иску Зайцевой * к МКК «Платиза.ру» (ООО) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В связи с возникшей просрочкой по договору, ответчик стал совершать в отношении истца действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

ГУФССП по Красноярскому краю было вынесено постановление о привлечении МКК «Платиза.ру» (ООО) к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 55 000 руб.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 r. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 r. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

По правилам ст. 151 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинноследственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № *2023 г. на сумму 15 000.00 рублей, права (требования) по которому 28.12.2023 г. были переданы третьему лицу.

В установленный срок 19.07.2023 г., с учетом продлений 04.09.2023 г. обязательства по возврату займа истцом не были исполнены, в связи с чем по Договору займа образовалась просроченная задолженность.

Первый период возникновения (образования) просроченной задолженности по Договору займа - с 20.07.2023 г. по 21.07.2023 г.

Указанная просроченная задолженность была погашена истцом 21.07.2023 г.

Второй период возникновения (образования) просроченной задолженности по Договору займа - с 05.09.2023 г. по 28.12.2023 г. (дата уступки прав (требований) третьему лицу).

Указанная просроченная задолженность по состоянию на 28.12.2023 г. не была погашена истцом.

В связи с образовавшейся задолженностью по Договору займа ответчиком осуществлялось взаимодействие с истцом, направленное на возврат просроченной задолженности по Договору займа, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 r. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» (далее по тексту - Закон № 230-ФЗ).

На основании обращения истца за вх. № *, ГУФССП России по Красноярскому краю провело проверку в отношении ответчика, по результатам которой ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из постановления, ГУФССП России по Красноярскому краю считает, что ответчик при осуществлении взаимодействия с истцом, направленного на возврат задолженности по Договору займа, допустило нарушение требований п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: ответчик, являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности направило истцу текстовые сообщения со скрытого контактного номера (platiza.ru), а также в направленных ответчиком текстовых сообщениях, в сообщении с использованием телефонного автоинформатора и в уведомлении о просроченной задолженности содержатся выражения, которые оказывают на истца психологическое давление.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статье 6 данного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 11 данного Закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор, суд исходит из того, что избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности иного лица посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины МКК «Платиза.ру» (ООО), который в течение длительного времени, обращался к истцу с необоснованными требованиями и не принимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, а также учитывая требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать МКК «Платиза.ру» (ООО) (ОГРН: 5117746058172, ИНН: 7705974076) в пользу Зайцевой * компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья И.М.Александренко