Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-005058-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3039/2024 по исковому заявлению Вобликова Семена Валентиновича к адрес 120» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вобликов С.В. обратился в суд с иском к адрес 120» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора № 252-ЛБ-2 участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства), по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:4049, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора. Участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанный объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате обусловленной цены договора в сумме сумма участник долевого строительства исполнил полностью. Ответчиком срок передачи квартиры был нарушен, объект долевого строительства истцу в установленный срок до 30.06.2021 года не передан. Направленная в адрес адрес 120» претензия о выплате неустойки и сообщении о сроках исполнения обязательств, ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Вобликов С.В. просит взыскать с адрес 120» в свою пользу неустойку за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от заявленных истцом требований, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Вобликов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Веселов А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес 120», действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания неустойки, снизить заявленный стороной истца размер судебных расходов до разумных размеров.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком адрес 120» и истцом Вобликовым С.В. заключен договор № 252-ЛБ-2 от 29.09.2019 года, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:4049, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру, с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять квартиру в частную собственность в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2. договора на момент его подписания квартира имела следующие проектные характеристики: условный номер: 34, корпус: 2, этаж: 3, количество комнат: 1, общая площадь квартиры без учета лоджий/балконов: 36,40 кв.м.

Расположение квартиры в объекте, характеристики квартиры и объекта, а также проектный план квартиры отражены на планах, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (Приложение № 2).

Согласно п. 1.3. договора № 252-ЛБ-2 от 29.09.2019 года планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство до 17.12.2021 года.

Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве № 252-ЛБ-2 от 29.09.2019 года установлено, что в соответствии со ст. 190 ГКРФ срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет адрес 2021 года.

Квартира передана истцу 01.11.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчику 20.03.2024 года направлена претензия с требованием добровольно выплатить образовавшуюся неустойку.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему: договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданам – участникам долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств, что задержка строительства имела место по объективным причинам, ответчиком не представлено.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 22.03.2024 года, период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года не включается в период начисления неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременно переданный объект долевого строительства, в течение периода с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года составляет: 7 839 490 х 271 х 1/150 х 5,5 % = сумма

Суд соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным и руководствуется данным расчетом при вынесении решения по гражданскому делу.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о передаче объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, ограничений действовавших в период строительства объекта недвижимости, периода просрочки, суммы неустойки, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до сумма, взыскивая ее с адрес 120» в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, согласно которым с 21.03.2024 года неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Судом установлено, что требование об уплате неустойки истцом направлено в адрес ответчика 20.03.2024 года, соответственно, срок для ее добровольного исполнения приходится на период действия моратория, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований следует отказать.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В части требований, превышающих взыскиваемую сумму морального вреда, надлежит отказать.

Абзацем 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 вступило в силу 22.03.2024 года.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, предусмотренной абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, и требования о ней были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг и чеком об оплате за юридические услуги от 07.03.2024 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120» (ИНН 7704868036) в пользу Вобликова Семена Валентиновича (паспортные данные......) неустойку за просрочку передачи объекта строительства по договору долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес 120» отсрочку исполнения решения суда по 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с адрес 120» (ИНН 7704868036) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомировский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года