Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0006-02-2024-005088-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/24 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Прокопьеву *, Прокопьевой * о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 11.07.2011 в размере сумма, процентов, неустойки, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкрн. № *, д. 2, кв. 31.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкрн. № *, д. 2, кв. 31.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации позиции относительно правил исключительной подсудности иска об обращении взыскания на недвижимое имущество, принимая во внимание адрес места нахождения спорного объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу не относящегося к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Дорогомиловским районным судом адрес с нарушением правил, установленных ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит передаче в Одинцовский городской суд адрес по месту нахождения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкрн. № *, д. 2, кв. 31.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3033/24 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Прокопьеву *, Прокопьевой * о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Одинцовский городской суд адрес по месту нахождения заложенного объекта недвижимости (адрес, Звенигород, адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио