Заочное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-005052-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2024 по иску Зайцевой Татьяны Николаевны к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа недействительны, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АйДи Коллект», в котором просит признать договор займа от 18.10.2021 №..., заключенный между ней и ООО МФК «Мани Мен» недействительным, применить последствия недействительности сделки, мотивируя требования тем, что 18.10.2021 между ней и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа на сумму сумма под влиянием обмана, денежные средства по договору ей были переданы третьему лицу ООО «ФИНПРОЕКТ». Договор ООО «ФИНПРОЕКТ» был заключен с сожителем истца на возмездное оказание услуг финансового сопровождения. Таким образом, истец действовала под влиянием заблуждения, просит признать договор займа недействительным.

Определением суда от 25.04.2024 судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец Зайцева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания сделки недействительной по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования о применении последствий недействительности сделки не поддержала, поскольку денежных средств от заемщика она не получала, они сразу были переданы им третьему лицу ООО «ФИНПРОЕКТ».

Представители ответчиков ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени судебного заседания извещены, возражений на исковое заявление в суд не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи в случае если, электронный документ создан с использованием системы сайта займодавца, в его текст включен идентификатор, сгенерированный системой на основании кода введенного заемщиком. Сообщение содержащее код подписания направляется па зарегистрированный номер заемщика.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.10.2021 между Зайцевой Т.Н. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа на сумму сумма

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что договор займа с данной организацией был заключен ей под влиянием обмана, денежных средств она не получала, они были переданы в тот же день ООО «ФИНПРОЕКТ» во исполнение Договора на возмездное оказание услуг финансового сопровождения, заключенного между ООО «ФИНПРОЕКТ» и фио

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешли все права кредитора по спорному договору займа.

Как видно из представленных суду документов истец обращалась по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, связанных с оформлением займа, в ОМВД России по адрес, а также в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру адрес.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе судебного разбирательства показаниями истца и документами установлено заключение сделки под влиянием заблуждения, а именно, сторона допустила очевидные говорку, описку, опечатку.

Вместе с тем, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен», равно как и сведений о получении данных денежных средств заемщиком.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона.

По общему правилу правом на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной предоставлено сторонам сделки. Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет являться ООО МФК «Мани Мен», как сторона сделки.

По этим основаниям с удовлетворении требований к ООО «АйДи Коллект» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Татьяны Николаевны к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Мани Мен» - удовлетворить.

Признать договор займа от 18.10.2021 №..., заключенный между Зайцевой Татьяной Николаевной (паспортные данные...) и ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН 1117746442670).

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Татьяны Николаевны к ООО «АйДи Коллект» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года