Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-005041-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/24 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Бойченко * к ООО «Флай Экспресс Тревел» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика, уплаченные денежные средства по договору в размере 155 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 693,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик признал исковые требования, что им выражено в письменном заявлении.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2, 6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 истец заключила с ответчиком ООО «Флай Экспресс Тревел» договор возмездного оказания услуг №* согласно которому турист поручает турагенту осуществить действия по организации туристской поездки с 11.04.2020 по 18.04.2020 во *

Истцом оплачено 155 800 руб.

Туроператором является третье лицо ООО «Меридиан Экспресс Холидейз», который указал, что отношения к договору с истцом не имеет, денежных средств от ООО «Флай Экспресс Тревел» не получал.

Поездка не состоялась, в связи с ограничениями, связанными с ковид-19, предложенным ваучером истец не воспользовалась, в связи с чем обратилась с заявлением о возврате денежных средств.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (155 800 + 15 693,12+ 10 000)х50% = 90 746,56 руб.

Оснований к снижению размера штрафа и неустойки суд не находит, поскольку ходатайств о снижения размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, учитывая факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве штрафа в размере 50% от взысканной суммы штрафа в размере 45 373,28 руб. (90 746,56/2) в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 929,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флай Экспресс Тревел» (ОГРН: 1157746480121, ИНН: 7707342330) в пользу Бойченко * денежные средства по договору в размере 155 800 руб., проценты в размере 15 693,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 373,28 руб.

Взыскать с ООО «Флай Экспресс Тревел» (ОГРН: 1157746480121, ИНН: 7707342330) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ОГРН: 1057746466535, ИНН: 7717528710) штраф в размере 45 373,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2024 года.

Судья И.М.Александренко