Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-3748/2025

в суде первой инстанции № 2а-258/2024

УИД 77RS0006-02-2022-008243-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Центральной базовой таможни, действующего по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2024г. по административному делу № 2а-258/2024 по административному иску Забава Дмитрия Леонидовича к Центральной базовой таможне, Комиссии Центральной базовой таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центральной базовой таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Забава Д.Л. обратился в суд с административным иском к Центральной базовой таможне, Комиссии Центральной базовой таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центральной базовой таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, (далее – комиссия ЦБТ) о признании незаконным решения комиссии ЦБТ, оформленного протоколом протоколом №2 от 10 марта 2022 г, о снятии Забава Д.Л. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании Центральной базовой таможни восстановить Забава Д.Л. и членов его семьи на учете для предоставления единовременной социальной выплаты по состоянию на 10.03.2022 г. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является сотрудником ФТС России в должности инспектора отдела таможенной охраны №6 (объект «Госпиталь»), в звании подполковника таможенной службы, решением комиссии ЦБТ от 19.02.2014г. был поставлен на учет для представления единовременной социальной выплаты, с составом семьи – 3 человека (жена, дочь, паспортные данные). При постановке на учет истец с 15.04.1999г. был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной 2-комнатной квартире, общей площадью 52,9 кв.м., по адресу: адрес, совместно с сестрой, мужем сестры фио, сыном сестры и внучкой сестры. В 2015 году указанная квартира передана в собственность фио Истец от участия в приватизации отказался, выразив отказ в нотариальной форме. Согласно решению комиссии ЦБТ от 10.03.2022 г. истец был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. б п.15 Правил, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий (отказ от приватизации), с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указано о необходимости установления существенных обстоятельств по делу, связанных с вселением и проживанием в жилом помещении.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2024г. требования искового заявления удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным решение Комиссии Центральной базовой таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центральной базовой таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом №2 от 10 марта 2022 г. Возложить обязанность на Центральную базовую таможню восстановить Забаву Дмитрия Леонидовича на учете для получения единовременной выплаты по состоянию на 10.03.2022 г.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца забавы В.С., действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2014 решением Комиссии ЦБТ Забава Д.Л. был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Членами семьи Забава Д.Л., при расчете единовременной социальной выплаты, значились жена фио и дочь фио, паспортные данные

В декабре 2021 года Забава Д.Л. представил документы со своего места жительства и места жительства членов своей семьи, согласно которым: Забава Д.Л. зарегистрирован по месту жительства (постоянно) в 2-комнатной квартире общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: адрес. Всего на данной площади зарегистрированы по месту жительства (постоянно) 4 человека: он, сестра, муж сестры и мать сотрудника (с 23.07.2019).

Жена и дочь сотрудника зарегистрированы по месту жительства (постоянно) в 3-комнатной квартире общей площадью 74,4 кв.м. по адресу: адрес. Всего на данной площади были зарегистрированы 9 человек: жена и дочь сотрудника, родители жены, сестра жены с мужем и тремя детьми. фио Д.Л. временно зарегистрирован по указанному адресу.

В 2015 году квартира по адресу: адрес, передана в собственность фио в порядке приватизации по договору передачи квартиры в собственность. На момент приватизации в квартире было зарегистрировано 4 человека, в том числе фио фио основании Согласия от 14.02.2015 г., заверенного нотариусом адрес и зарегистрированного в реестре за №3-406, Забава Д.Л. от участия в приватизации отказался.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части №25969 от 14.08.1998 г., квартира по адресу: адрес, была выделена фио с семьей из состава 3 человека: он, жена и сын – 1986 г.р.

адрес, принадлежащей на праве собственности у Забава Д.Л. и членов его семьи, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Забава Д.Л. указывает, что в квартире по месту регистрации, предоставленной мужу сестры фио, членом семьи которого он не является, он никогда не проживал и не вселялся, регистрация в названной квартире носила формальный (уведомительный) характер. С 2014 года Забава Д.Л. зарегистрирован по месту пребывания в квартире по адресу регистрации его жены и ребёнка, где фактически проживает, и в которую вселялся в качестве члена семьи. Указанные сведения им были также представлены в комиссию ЦБТ, однако оценены не были.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и который был предупрежден об ответственности по ст. 307,308 УК РФ, и согласно показаний которого, он Забава Д.Л. в квартиру по адресу: адрес, не вселялся на правах члена семьи собственника, не имел ли права на приватизацию данного жилого помещения, по заключенному между ними соглашению Забава Д.Л. предоставлялась регистрация без права проживания и безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: по адресу: адрес, Забава Д.Л. никогда не проживал в указанном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что действия административного ответчика о снятии Забава Д.Л. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не соответствуют требованиям закона и создают препятствия в реализации им прав.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права судебная коллегия отклоняет, что поскольку они являлись предметом рассмотрения судами первой инстанции, апелляционной инстанции, а также кассационной инстанции. Суд первой инстанции в целях устранения нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в качестве установления юридически значимых обстоятельств допросил в судебном заседании свидетеля фио, который подтвердил то обстоятельство, что административный истец не обладал жилищными правами по месту регистрации, поскольку был поставлен на регистрационный учет в исключительном порядке в целях получения документов, удостоверяющих личность. Административный истец в жилое помещение не вселялся, а проживал с семьей по месту пребывания, о чем проинформировал ответчика, который на момент принятия истца с семьей на учет имел достоверную информацию о жилищном положении административного истца.

В нарушен ест.62 КАС РФ доказательств, которые бы опровергали представленные административным истцом доказательства административным ответчиком не представлено, доводы не опровергнуты.

Иная оценка, представленных по делу доказательств, приведенная административным ответчиком в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены законно постановленного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с решением суда, и не содержат доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, в связи с чем в мотивированном решение указал об отсутствии нарушений прав административного истца, и правомерном применении положений закона со стороны административного ответчика.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2024 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-3748/2025

в суде первой инстанции № 2а-258/2024

УИД 77RS0006-02-2022-008243-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Центральной базовой таможни, действующего по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2024г. по административному делу № 2а-258/2024 по административному иску Забава Дмитрия Леонидовича к Центральной базовой таможне, Комиссии Центральной базовой таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центральной базовой таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет

руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2024 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: