Мотивированное решение

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года

Дело № 02а-256/2024

77RS0006-02-2024-004918-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-256/2024 по административному исковому заявлению ОООПКО «ФОРВАРД» к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес и судебному приставу исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № 2-1794/2022 от 10.12.20222г. (далее – исполнительный документ), выданным адрес № 192 адрес – Давыдково адрес взысканы с Буряка С.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «ФОРВАРД» (далее - административный истец) денежные средства в размере сумма. Исполнительный документ, поступил в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес 26.04.2023г. Судебным приставом исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 76496/23/77026 – ИП от 26.04.2023г. Полагая, что административными ответчиками не приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать их действия, выразившееся в не направлении в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и обязании направить исполнительный документ № 02-1794/2022 по адресу: адрес,9,10,11,12,13,14,15.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель фио просила суд в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть без его участия, к судебному заседанию представила возражения на административное исковое заявление, из которых усматривается, что в рамках исполнительного производства № 76496/23/77026 – ИП от 26.10.2023г. приняты все исчерпывающие процессуальные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК адресадрес закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что административным ответчиком на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 76496/23/77026-ИП от 26.04.2023г.

30.06.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: адрес -Давыдково, адрес, что является единственным жильем должника.

25.01.2024г. на основании ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 76496/23/77026-ИП от 26.04.2023г. окончено.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и полечен последним 02.04.2024г. согласно ШПИ 12105993471105.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, в связи с чем оснований полагать о наличии действий судебного пристава-исполнителя каких-либо не соответствующих закону бездействий не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимых для удовлетворения требований административного иска, не установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению ОООПКО «ФОРВАРД» к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес и судебному приставу исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Каширин С.В.