Определение суда апелляционной инстанции
Дело № Ма-0241/2024 | Дорогомиловский районный суд
судья: Артемьева М.С.
адм. дело №33а-7236/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2024 года г. Москва
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Марченко Р.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной таможенной службе, в котором просил признать незаконным ответ от 22.09.2023 года; принять необходимые действия для восстановления нарушенных прав Марченко Р.В., обязав ответчика выдать яхту.
Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года в принятии административного иска отказано.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку из содержания иска следует, что административный истец не согласен с определением судьи Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга.
Однако согласиться с указанным выводом судьи не представляется возможным.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
Как видно из представленного административного заявления, истец, обращаясь в суд, оспаривает ответ (решение), предоставленный заместителем начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России Родиковым М.А., разрешивший его заявление, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушивший его права на изъятое и подлежащее возврату имущество (яхту).
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ по существу, в связи с чем определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Судья: