Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре Розбаевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саакян Ю.М. (№ 13-1001/2024) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1458/2023 по иску ООО «А101-Комфорт» к Саакяну Юрию Мамиконовичу об обязании произвести демонтаж остекления лоджии жилого помещения и приведении ограждающей конструкции лоджии в первоначальное состояние согласно проектного решения, взыскании неустойки, судебных расходов, и по встречному иску Саакяна Юрия Мамиконовича к ООО «А101-Комфорт» о признании правомерными действий по остеклению лоджии и сохранению остекления лоджии квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Ю.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката фио в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование заявления, Саакян Ю.М. указал, что по настоящему делу заявителю, как ответчику оказана юридическая помощь со стороны адвоката фио, который представлял его интересы в суде, составлял процессуальные документы.

Заявитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления на доводах, изложенных в письменных возражениях, просил снизить размер расходов.

Суд рассмотрел заявление при данной явке.

Суд, выслушав участников, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.10.2023 года, исковые требования ООО «А101-Комфорт» к Саакяну Юрию Мамиконовичу об обязании произвести демонтаж остекления лоджии жилого помещения и приведении ограждающей конструкции лоджии в первоначальное состояние согласно проектного решения, взыскании неустойки, судебных расходов – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Саакяна Юрия Мамиконовича к ООО «А101-Комфорт» о признании правомерными действий по остеклению лоджии и сохранению остекления лоджии квартиры – оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг заявитель представил акт от 14.03.2024 о выполнении поручения по соглашению № 25/23 от 03.03.2023 г., квитанции об оплате услуг на общую сумму сумма, сумма.

Стоимость услуг стороны определили в сумме сумма, оплачено заявителем, что подтверждается квитанциями.

Объем оказанных услуг указан в Акте от 14.03.2024 года об оказании юридической помощи.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, готовил процессуальные документы.

Разрешая заявленные требования, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости и с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с истца ООО «А101-Комфорт», как с проигравшей стороны, в пользу Саакян Ю.М. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101-Комфорт» (ОГРН 5157746084524, ИНН 7727274293) в пользу Саакян Юрия Мамиконовича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио