Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Панюжева ... к Комитету государственного строительного надзора адрес, Правительству адрес о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Панюжев М.Ф. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора адрес, Правительству адрес, в котором просит признать незаконным решение Москомстройинвеста, принятое по мероприятиям плана-графика «дорожной карты» по восстановлению моих нарушенных прав предоставлением компенсационной квартиры на условиях, предусмотренных законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» вместо условий, установленных по Предварительному договору № ЮТ-ПД-ЭCKM/2-90-1 oт 24.02.2010, по которым обязательства перешли к исполнению Правительству Москвы в силу закона по абз. 2 п.2 ст. 1050 ГК РФ и приняты Москомстройинвестом к исполнению по сделке от 27.06.2014; признать поручение Мэра Москвы от 31.01.2017 г. № 4-27-9/7, предусмотренное основанием для восстановления моих нарушенных прав по мероприятиям Плана-графика «дорожной карты», проводимого по реестру пострадавших граждан на основании отменённой ч. 7 ст.23 ФЗ-214, незаконным, как не позволяющим производить полноценное возмещение ущерба для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, предусмотренное законом; обязать Комитет государственного строительного надзора адрес, как правопреемника присоединённого Москомстройинвеста, Правительство Москвы исполнить обязательства и обязанности по восстановлению нарушенных прав истца и законных интересов возмещением ущерба в соответствии с установленными нормами закона по п.2 ст. 393 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ на основании: - перехода неисполненных адрес «ЭСКМ» обязательств к исполнению Правительству Москвы, в силу закона по солидарной ответственности по абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК РФ, ст. 392.2 ГК РФ, ст. 322 ГК РФ, п. 1 ст. 322.1 ГК РФ, и в связи с расторжением Инвестиционного контракта № ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002, - ст. 309 - 310 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств сделки от 27.06.2014г, совершённой акцептом, о принятии к исполнению перешедших обязательств на условиях Предварительного договора № ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1 от 24.02.2010, - субсидиарной ответственности по п.4 ст. 23.2 ФЗ-214, ст. 399 ГК РФ за убытки, причиненные застройщиком адрес «ЭКСМ» по совместной деятельности в Правительством Москвы по Инвестиционному контракту, - субсидиарной ответственности по ч. 3 ст. 21.3 ФЗ-214 по обязательствам Фонда субъекта РФ – Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства; п. 2.10 Постановления Правительства Москвы от 09.10.2019 №1313-ПП «Об утверждении Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, в связи с неисполнением взятых обязательств, с указанием календарных сроков для исполнения.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием , - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод , в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц . Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод , возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения ( Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если из совершенных действий не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы истца.

В силу 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что решение госоргана могут являться предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Не любое решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке гражданского судопроизводства.

Ознакомившись с содержанием поданного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии права на обращение с указанными истцом требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Панюжева ... к Комитету государственного строительного надзора адрес, Правительству адрес о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.И. Овчинникова