Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2022-007771-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/2024 по иску ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» к Суконкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности, и иску Суконкиной Натальи Михайловны к ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» о признании условий договора ничтожными, признании действий по начислению платежей незаконными, обязании надлежащим образом оформить документы, произвести зачет излишне уплаченных начислений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» обратился в суд с иском к ответчику Суконкиной Н.М. о взыскании задолженности, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание общей территории и оказание услуг КПП за период с 01.01.2022 года по 31.01.2023 года в размере сумма (л.д.77 Том №1).

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд», включенная в реестр лицензий управляющих компаний с 01.04.2020. Между истцом и собственниками помещений МКД, 10.02.2020 года заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание общей территории и оказание услуг КПП, на ответчика был открыт лицевой счет № А176. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате вышеуказанных услуг, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истцом Суконкиной Н.М. предъявлен в суд самостоятельный иск к ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором она просит признать ничтожными условия договора управления от 10.02.2020 года и решение общего собрания собственников помещений МКД от 28.09.2019 года в части, противоречащей действующему законодательству и применить последствия недействительности сделки; признать незаконными действия ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» при начислении и включении в ЕПД платежей на содержание общегородской территории и территории других физических лиц, а также платежей на содержание контрольно-пропускного пункта для охраны этих территорий; обязать ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» выдать истцу надлежаще оформленные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исключив из них начисления по строкам «содержание территории» и «содержание КПП», произвести зачет начисленных и излишне уплаченных платежей с декабря 2020 года по май 2021 года включительно в сумме сумма в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги последующих периодов; взыскать с ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска фио указала, что начисления управляющей компанией для оплаты услуг за содержание территории и содержание КПП являются незаконными, поскольку земельный участок и контрольный пункт КПП, установленный управляющей компанией, не относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, плата за содержание которого, должна быть исключена из ЕПД истца. На неоднократные просьбы истца исключить данные начисления в квитанции истца и произвести перерасчет, она получила отказы. За период с декабря 2020 года по май 2021 года, в связи с неправомерным начислением ей указанных услуг, истцом была произведена оплата в размере сумма, которая управляющей компанией не возвращена, в связи с чем она просит произвести зачет указанной суммы в счет будущих коммунальных платежей. В связи с нарушением ее прав как потребителя услуг, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.09.2024 года гражданские дела по иску ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» к Суконкиной Н.М. о взыскании задолженности, и иску Суконкиной Н.М. к ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» о признании условий договора ничтожными, признанию действий по начислению платежей незаконными, обязании надлежащим образом оформить документы, произвести зачет излишне уплаченных начислений, взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в ходе судебного разбирательства представитель исковые требования ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» поддержал в полном объеме, в иске Суконкиной Н.М. просил отказать, указав, что плата на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание общей территории и оказание услуг КПП установлена общим собранием собственников помещений жилого дома, Суконкиной Н.М. срок для обжалования решения общего собрания пропущен, при заключении договора управления МКД фио не выразила свое несогласие с принятыми решениями об установлении оплаты за содержание имущества в оспариваемой части.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску фио в судебном заседании исковые требования ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» не признала, свои исковые требования поддержала, указав, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет. Решение собрания о начислении и взимании платы за содержание и ремонт общей территории и оказание услуг КПП являются ничтожными в силу закона, о чем неоднократно предписывалось управляющей компании органами Прокуратуры адрес. Сама она не принимала участие в принятии решений о начислении оспариваемых услуг, договор управления многоквартирным домом от 10.02.2020 года не подписывала.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес и Администрация городского адрес о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, своей позиции по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» подлежащими удовлетворению частично, также исковые требования Суконкиной Н.М. – подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с , Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 утверждены содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации ( Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (, , , и Жилищного кодекса Российской Федерации, , , - Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного Российской Федерации и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки .

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: ) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; ) принято при отсутствии необходимого кворума; ) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; ) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд», включенная в реестр лицензий управляющих компаний с 01.04.2020.

10.02.2020 года между ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» и собственниками квартир жилого дома по адресу: адрес, адрес, заключен договор №2/1/1 по управлению многоквартирным домом (л.д.10-16).

На имя ответчика открыт лицевой счет № А176

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате вышеуказанных услуг.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому, по лицевому счету № А176, открытому на имя Суконкиной Н.М. имеется задолженность за период с

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 составляет сумма сумма, которая включает в себя: расходы на КПП в размере сумма; расходы за содержание и текущий ремонт (вкл. ТБО) – в размере сумма; расходы за содержание территории – в размере сумма; расходы за водоотведение – в размере сумма; расходы за ХВД – в размере сумма; расходы за ГВД – в размере 442,сумма.; расходы за отопление – в размере сумма (л.д.79 Том №1).

Представитель истца ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» указал в своих пояснениях (л.д.184-185 Том №1), что тариф по оказанию услуг по организации КПП составляет сумма в соответствии с договором управления №2/1/1 от 10.02.2020 года. Вопрос установки ограждающего устройства при въезде на территорию всего ЖК «Изумрудный» установлен на общих собрания х собственников ЖК. адрес исчисляется исходя из общей площади земельных участков, на которых расположены жилые дома, находящиеся в управлении истца, право собственности ЖК «Изумрудный» на указанные земельные участки устанавливается в судебном порядке, что после решений суда будет являться основанием для возникновения права долевой собственности на эти земельные участки у собственников квартир ЖК «Изумрудный». Услуги по содержанию территории признаны решением общего собрания собственников МКД по адресу: адрес, адрес необходимыми и на основании указанных решений включены в состав общего имущества МКД.

Ответчиком Суконкиной Н.М. оспаривается начисление Управляющей компанией ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» и включение в ЕПД на ее лицевой счет статьи расходов за содержание территории и содержание КПП.

В соответствии с п.п.24-25 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 29.05.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), работами по содержанию иного общего имущества в многоквартирном жилом доме являются работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория).

При этом, содержание КПП, не относится к необходимым работам по содержанию общего имущества МКД.

В силу п.п.14-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

15. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации ( ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (, ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены и ЖК РФ, а также ГК РФ.

16. При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности ( ЖК РФ).

Согласно ответа прокуратуры на обращение фио о несогласии с действиями ЖК «Изумрудный», предоставление услуг за содержание территории оформлено ЖК «Изумрудный» ненадлежащим образом, в приложении №1 к договору по управлению многоквартирным домом перечислено имущество, не входящее в состав общедомового: являющееся собственностью адрес, иных физических лиц. Предоставление данных услуг является дополнительным, рассматривается и утверждается на общем собрании отдельно, во избежание введения в заблуждение жителей дома о составе общедомового имущества. В нарушение Постановления Правительства адрес от 02.07.2013 №428-ПП, установка на придомовой территории по указанному адресу ограждающего устройства Советом депутатов муниципального округа не согласована (л.д.40 Том №3).

Согласно сообщения ДГИ адрес от 16.09.2021 года №ДГИ-Э-106259/21-3, земельные участки в пределах ЖК «Изумрудный» предоставлены в аренду ООО «Альянс» под индивидуальную и малоэтажную застройку, договор аренды действует. Арендная плата за земельные участки не относится к платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д.12-13 Том №3).

На основании ответа Администрации г.адрес в адрес №03-38-3698 от 15.07.2022 года, состав общего имущества в многоквартирном доме определен приложением №1 к Договору (п.1.3 Договора) и, кроме земельных участков расположения многоквартирных домов, включает земельные участки, на которых расположены проезды, парковки, детские площадки, здание КПП, сооружение инженерного назначения, водозаборный узел, а также земельные участки, не относящиеся к территории общего пользования (л.д.14 Том №3).

Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что перечень земельных участков, указанных в приложении №1 к договору управления №2/1/1 по управлению многоквартирным домом от 10.02.2020 года не может быть полностью отнесен к придомовой территории, относящейся к имуществу общего пользования. При этом, расходы за содержание территории в размере сумма ежемесячно истцом исчислены исходя из всего перечня земельных участков, указанных в приложении №1.

Содержание КПП в размере сумма ежемесячно, при необходимом условии ее установки на землях общего пользования и с обязательным согласованием установки устройства с Советом депутатов муниципального образования, что в данном конкретном случае не соблюдено управляющей компанией, по мнению суда, относится к навязанной потребителям – собственникам квартир в жилом комплексе «Изумрудный» услуге.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение услуг по содержанию территории и оказанию услуг КПП, вне зависимости от признания договора управления МКД и решений общих собраний собственников об установлении платы за данные услуги, является ничтожным в силу закона, в связи с чем требования Суконкиной Н.М. в части признания ничтожными условий договора управления от 10.02.2020 года и решения общего собрания собственников помещений МКД от 28.09.2019 года в части установления платы за содержание территории и оказания услуг КПП подлежат удовлетворению.

В качестве последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в оспоренной части, а именно признать незаконными действия ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» при начислении и включении в ЕПД на имя Суконкиной Н.М. в лицевой счет № А176 платежей на содержание территории и платежей на содержание контрольно-пропускного пункта для охраны этих территорий; обязать ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» выдать истцу надлежаще оформленные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исключив из них начисления по строкам «содержание территории» и «содержание КПП».

Учитывая, что в части начислений и включений в ЕПД управляющей компанией ООО «УК ДОМКОМ-Изумрудный» на имя Суконкиной Н.М. в лицевой счет № А176 платежей на содержание территории и платежей на содержание контрольно-пропускного пункта для охраны этих территорий, признано не соответствующим закону, суд считает необходимым путем исключения сумм данных начислений из общей задолженности Суконкиной Н.М. за период с 01.01.2022 года по 31.01.2023 года, произвести взыскание задолженности в размере сумма из расчета: сумма (сумма заявленной задолженности) – сумма (расходы на КПП в размере) – сумма (расходы за содержание территории).

Разрешая исковые требования Суконкиной Н.М. в части излишне уплаченных ею платежей с декабря 2020 года по май 2021 года включительно в сумме сумма в соответствии с представленным ею расчетом (л.д.22 Том №3), признанным судом арифметически верным, суд считает необходимым выйти за рамки предъявленных требований и взыскать указанную сумму с ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд», по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что Суконкиной Н.М. в период с декабря 2020 года по май 2021 года производилась оплата за содержание территории и КПП на основании включения спорных платежей в ЕПД, которые признаны судом незаконным, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» сумму переплаты за спорный период в размере сумма в пользу Суконкиной Н.М.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно одной стороны.

Учитывая, что Суконкиной Н.М. заявлены требования о зачете излишне уплаченной денежной суммы в размере сумма, суд, с учетом положений ст.410 ГК РФ, считает необходимым произвести зачет встречного однородного требования, взыскав с Суконкиной Н.М. в пользу ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» денежную сумму в размере сумма

Суконкиной Н.М. также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за нарушение ее прав, как потребителя услуг.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта причинения ему нравственных страданий при установлении факта нарушения его прав, поэтому, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие неправомерного начисления платежей за коммунальную услугу, признанную судом незаконной, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» в пользу Суконкиной Н.М. компенсацию морального вреда, которую суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что права истца Суконкиной Н.М. нарушены, как потребителя услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, с ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» в пользу Суконкиной Н.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма (сумма + сумма /2).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с Суконкиной Н.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд», в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, действовавшими на момент оплаты ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере сумма от суммы в размере сумма (сумма х 3% + сумма).

С ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» в бюджет адрес, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, в связи с освобождением Суконкиной Н.М. от уплаты государственной пошлины при подаче иска в порядке защиты прав потребителей, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, действовавшими на момент подачи Суконкиной Н.М. иска в размере сумма (сумма за требование материального характера от суммы в размере сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» к Суконкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Суконкиной Натальи Михайловны (паспортные данные......) в пользу ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» (ИНН 7751167905) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2022 года по 31.12.2023 год денежную сумму в размере сумма

Исковые требования Суконкиной Натальи Михайловны к ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» о признании условий договора ничтожными, признанию действий по начислению платежей незаконными, обязании надлежащим образом оформить документы, произвести зачет излишне уплаченных начислений, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия договора управления многоквартирным домом №2/1/1 от 10.02.2020 года, заключенного между ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» и собственниками квартир жилого дома – корп.1, площадью 1078,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, адрес от 28.09.2019 года в части установления платы за содержание общей территории и оказание услуг КПП, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать незаконными действия ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» при начислении и включении в ЕПД Суконкиной Натальи Михайловны за жилое помещение по адресу: адрес, адрес, платежей за содержание общей территории и оказание услуг КПП.

Обязать ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» выдавать Суконкиной Наталье Михайловне платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, адрес, исключив из них начисления по строкам «содержание территории» и «содержание КПП».

Взыскать с ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» (ИНН 7751167905) в пользу Суконкиной Натальи Михайловны (паспортные данные......) в счет переплаты услуг за содержание общей территории и оказания услуг КПП за период с декабря 2020 года по май 2021 года денежную сумму в размере сумма

Произвести зачет встречных однородных требований ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» и Суконкиной Натальи Михайловны, окончательно взыскав с Суконкиной Натальи Михайловны (паспортные данные......) в пользу ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» (ИНН 7751167905) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2022 года по 31.12.2023 год денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» (ИНН 7751167905) в пользу Суконкиной Натальи Михайловны (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» (ИНН 7751167905) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковые требования ООО «УК «ДОМКОМ-Изумруд» и исковые требования Суконкиной Натальи Михайловны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года