Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2024 по исковому заявлению Цыбиной Ксении Ивановны к Киселевой Валентине Семеновне и фио фио, о взыскании компенсации морального вреда, защите чести и достоинства, деловой репутации и причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Киселевой В.С., Колесниковой Л.Ф. о возмещении морального вреда, защите чести и достоинства, деловой репутации, причиненном вреде здоровью, мотивирую свои требования тем, что она работает в (ПАО БАНК "ФК Открытие"). ... года ответчики Колесникова Л.Ф. и фио направили в работодателя истца директора дополнительного офиса фио ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") письменное обращение от ... года вх №.... В письме были распространены не соответствующие действительности и порочащие истца сведения о совершении в отношении Киселевой Валентины Семеновны мошеннических действий Порочащий характер сведений истец находит в следующих высказываниях ответчиков содержащихся в этом письме: «…требую немедленно возвратить мне незаконно присвоенные мои денежные средства в сумме сумма прописью, а также возвратить мне похищенную тобой посредством твоих мошеннических действий путем обмана моей одной третьей доли в моей квартире, склонив меня посредством своих мошеннических действий заключить с тобой мнимый договор дарения моей доли с обещанием моего пожизненного содержания с иждевением. Ты же фактически меня обманула! Мне 90 лет, а ты меня выписала из квартиры, выгнала и бросила на улице в опасности, и длительное время скрываешься от меня, на связь не выходишь». В исковом заявлении указывала, что обстоятельства, которые приведены ответчиками в письме и на основании которых высказаны обвинения в её адрес не соответствуют действительности являются порочащими и подлежат опровержению. Истец обратилась к врачу, психологическое состояние истца ухудшилось. Истец с учетом уточнения требований просила взыскать солидарно из ответчиков в сумма в счет компенсации морального вреда за унижение чести, достоинства и деловой репутации, обязать ответчиков опровергнуть порочащую ее информацию, а также убытки за причинение вред здоровью в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ...г., оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от ... г., исковые требования Цыбиной К.И. оставлены без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение от ... г., апелляционное определение от ... г., отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая требования заявления поддержала, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик Колесникова Л.Ф. и представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили отказать, представили возражения. Указывали, что все изложенное в письме соответствует действительности. Ответчик Колесникова Л.Ф., составила письмо по поручению фио и передала его лично управляющей дополнительным офисом, что бы она повлияла на фио и передала письмо. Указывали, что нарушений прав истца они не допускали. Пояснила, что физические и нравственные страдания истцу не причиняла, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Киселева В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец фио являлась работником ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") с ... года по ... года на основании трудового договора от ... года №.... Уволена ... года приказом ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" №...лс от ... года.

Судом установлено, что ... года ответчик Киселева В.С. передала письмо адресованное фио в адрес моего работодателя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") письменное обращение датированное ... года вх №....

Так же установлено, что в этом письме имеются фрагменты, указанные истцом в исковом заявлении:

«…Цыбина Ксения Ивановна на связь со своей бабушкой Киселёвой Валентиной Семеновной не выходит, от общения с ней умышленно уклоняется…»;

«…свое место жительства фио скрывает от своей бабушки Киселевой В.С.»;

фио, требую немедленно возвратить мне незаконно присвоенные мои денежные средства в сумме сумма прописью, а также возвратить мне похищенную тобой посредством твоих мошеннических действий путем обмана моей одной третьей доли в моей квартире, склонив меня посредством своих мошеннических действий заключить с тобой мнимый договор дарения моей доли с обещанием моего пожизненного содержания с иждивением»;

«Ты же фактически меня обманула!»;

«Мне 90 лет, а ты меня выписала из квартиры, выгнала и бросила на улице в опасности, и длительное время скрываешься от меня, на связь не выходишь».

Как пояснил представитель истца в заседании суда, истица оспаривает сведения, содержащиеся только в этих фрагментах.

Согласно представленному истцом заключению специалиста фиофио Подкатилиной в письме, адресованном управляющей дополнительным офисом «Центральный» Банка Открытие фио о Цыбиной Ксении Ивановны и датированном ... года содержатся негативные сведения о действиях Цыбиной К.И., и выражены они именно в форме утверждения.

Данное заключение специалиста фио не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной лингвистической экспертизы от ответчиков не поступало, наличие специальных познаний специалиста в области лингвистики и значительный стаж в области экспертной деятельности с ... года дает основания суду доверять представленному заключению.

Указанные истицей фрагменты письма суд находит содержащими сведения о том, что истица совершила противоправные действия, осуждаемые обществом и преследуемые в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

Эти сведения объективно порочат истицу, поскольку содержат утверждения о совершении истицей нечестного, противоправного поступка.

В своем письме ответчик приводит конкретные обстоятельства "мошеннических" действий истицы.

Однако доказательств того, что указанные факты заключения мнимого договора и присвоения чужих денежных, ответчики суду не представили.

Поэтому суд приходит к выводу, что распространенные ответчиками и оспариваемые истицей сведения о том, что фио совершила мошенничество и заключила мнимую сделку, должны быть опровергнуты ответчиками.

При этом в исследованных материалах дела имеется справка об отсутствии у истца судимости, а так же постановление об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела. (л.д.17)

Опровержение этих сведений должно быть осуществлено тем же способом, которым порочащие сведения были распространены, т.е. путем направления письма об опровержении указанных сведений в адрес директора фио дополнительного офиса ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие")

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании ... и ... года ответчик Колесникова Л.Ф. (л.д. 83) признала факт распространения сведений работодателю истца.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании представитель истца указала, что ответчики в письме допустили высказывания, которые унижали честь достоинство и деловую репутацию истца, а именно в адрес истца ответчики допустили высказывание в форме утверждения: "«…Цыбина Ксения Ивановна на связь со своей бабушкой Киселёвой Валентиной Семеновной не выходит, от общения с ней умышленно уклоняется…»; «…свое место жительства фио скрывает от своей бабушки Киселевой В.С.»; фио, требую немедленно возвратить мне незаконно присвоенные мои денежные средства в сумме сумма прописью, а также возвратить мне похищенную тобой посредством твоих мошеннических действий путем обмана моей одной третьей доли в моей квартире, склонив меня посредством своих мошеннических действий заключить с тобой мнимый договор дарения моей доли с обещанием моего пожизненного содержания с иждивением»; «Ты же фактически меня обманула!»; «Мне 90 лет, а ты меня выписала из квартиры, выгнала и бросила на улице в опасности, и длительное время скрываешься от меня, на связь не выходишь»..

Из буквального текста разговора усматривается, что в письме, адресованном управляющей допофисом «Центральный» Банка Открытие фио о Цыбиной Ксении Ивановны и датированном 09.08.2022 содержатся негативные сведения о действиях Цыбиной К.И., и выражены они именно в форме утверждения, что в данном случае позволяет прийти к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также, суд находит правовые основания, поскольку представлены доказательства, что ответчиком допущено распространение порочащих, унижающих достоинство сведений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками были распространены в отношении истицы сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер распространенных сведений, их значимость для истицы с учетом занимаемой ею должности и того, что они были сообщены работодателю истицы; то, что сведения были распространены среди ограниченного круга лиц.

Учитывая изложенное, а также степень доказанности нравственных страданий и переживаний по поводу распространенных сведений, суд определяет размер компенсации в сумме сумма.

Суд отмечает, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения физических страданий, которые находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья у истца и действиями ответчиков. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков допущены какое-либо противоправные действия, в результате которого истцу причинён вред, в судебном заседании не добыто, предоставленная письмо с достоверностью не подтверждает факт нарушения прав истца Цыбиной К.И., который позволил бы суду прийти к выводу о причинении физических страданий. Факт обращения истца за медицинской помощью не является прямым доказательством того, что вред возник в результате действий ответчиков в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков.

При этом, разрешая спор, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 15.11.2022 N 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение физических и нравственных страданий истцу, с которыми закон связывает возникновение правовых оснований для возложения гражданской ответственности в судебное заседание не установлено.

Таким образом, исследовав письмо фио и фио, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков, имеется распространение сведений порочащих честь и достоинство личности истца в том контексте, как их изложил истца в своём иске и может рассматриваться как распространение прочащих сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбиной Ксении Ивановны к Киселевой Валентине Семеновне и фио фио, о взыскании компенсации морального вреда, защите чести и достоинства, деловой репутации и причиненных убытков удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Цыбиной Ксении Ивановны следующие высказывания Колесниковой Людмилы Федоровны и Киселевой Валентины Семеновны, изложенные в письме от ... года вх №..., поступившем ... года управляющей Допофисом «Центральный» Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") фио, а именно: «…Цыбина Ксения Ивановна на связь со своей бабушкой Киселёвой Валентиной Семеновной не выходит, от общения с ней умышленно уклоняется…»; «…свое место жительства фио скрывает от своей бабушки Киселевой В.С.»; фио, требую немедленно возвратить мне незаконно присвоенные мои денежные средства в сумме сумма прописью, а также возвратить мне похищенную тобой посредством твоих мошеннических действий путем обмана моей одной третьей доли в моей квартире, склонив меня посредством своих мошеннических действий заключить с тобой мнимый договор дарения моей доли с обещанием моего пожизненного содержания с иждивением»; «Ты же фактически меня обманула!»; «Мне 90 лет, а ты меня выписала из квартиры, выгнала и бросила на улице в опасности, и длительное время скрываешься от меня, на связь не выходишь».

Обязать Колесникову Людмилу Федоровну и Киселеву Валентину Семеновну в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) Цыбиной Ксении Ивановны сведения путем направления письменного обращения с опровержением на имя управляющей Допофисом «Центральный» Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") фио со следующим текстом опровержения: "Мы, Колесникова Людмила Федоровна и Киселева Валентина Семеновна опровергаем распространенные нами в письме от ... года вх №..., поступившем ... года г. в адрес Публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") порочащие сведения в отношении Цыбиной Ксении Ивановны".

Взыскать с Колесниковой Людмилы Федоровны и Киселевой Валентины Семеновны моральный вред в сумме сумма солидарно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» июня 2024 г.